at Capitol.  June 19.1996

 

 

with Sen. JohnMc Cain

 

with Congressman Bob Barr

with General John K Singlaub

CNBC .Fox .FoxAtl .. CFR. CBS .CNN .VTV.

.WhiteHouse .NationalArchives .FedReBank

.Fed Register .Congr Record .History .CBO

.US Gov .CongRecord .C-SPAN .CFR .RedState

.VideosLibrary .NationalPriProject .Verge .Fee

.JudicialWatch .FRUS .WorldTribune .Slate

.Conspiracy .GloPolicy .Energy .CDP .Archive

.AkdartvInvestors .DeepState .ScieceDirect

.NatReview .Hill .Dailly .StateNation .WND

-RealClearPolitics .Zegnet .LawNews .NYPost

.SourceIntel .Intelnews .QZ .NewAme

.GloSec .GloIntel .GloResearch .GloPolitics

.Infowar .TownHall .Commieblaster .EXAMINER

.MediaBFCheck .FactReport .PolitiFact .IDEAL

.MediaCheck .Fact .Snopes .MediaMatters

.Diplomat .NEWSLINK .Newsweek .Salon

.OpenSecret .Sunlight .Pol Critique .

.N.W.Order .Illuminatti News.GlobalElite

.NewMax .CNS .DailyStorm .F.Policy .Whale

.Observe .Ame Progress .Fai .City .BusInsider 

.Guardian .Political Insider .Law .Media .Above

.SourWatch .Wikileaks .Federalist .Ramussen

.Online Books .BREIBART.INTERCEIPT.PRWatch

.AmFreePress .Politico .Atlantic .PBS .WSWS

.NPRadio .ForeignTrade .Brookings .WTimes

.FAS .Millenium .Investors .ZeroHedge .DailySign

.Propublica .Inter Investigate .Intelligent Media  

.Russia News .Tass Defense .Russia Militaty

.Scien&Tech .ACLU .Veteran .Gateway. DeepState

.Open Culture .Syndicate .Capital .Commodity

.DeepStateJournal .Create .Research .XinHua

.Nghiên Cứu QT .NCBiển Đông .Triết Chính Trị

.TVQG1 .TVQG .TVPG .BKVN .TVHoa Sen

.Ca Dao .HVCông Dân .HVNG .DấuHiệuThờiĐại

.BảoTàngLS.NghiênCứuLS .Nhân Quyền.Sài Gòn Báo

.Thời Đại.Văn Hiến .Sách Hiếm.Hợp Lưu  

.Sức Khỏe .Vatican .Catholic .TS KhoaHọc

.KH.TV .Đại Kỷ Nguyên .Tinh Hoa .Danh Ngôn

.Viễn Đông .Người Việt.Việt Báo.Quán Văn

.TCCS .Việt Thức .Việt List .Việt Mỹ .Xây Dựng

.Phi Dũng .Hoa Vô Ưu.ChúngTa .Eurasia.

 CaliToday .NVR .Phê Bình . TriThucVN

.Việt Luận .Nam Úc .Người Dân .Buddhism

.Tiền Phong .Xã Luận .VTV .HTV .Trí Thức

.Dân Trí .Tuổi Trẻ .Express .Tấm Gương

.Lao Động .Thanh Niên .Tiền Phong .MTG

.Echo .Sài Gòn .Luật Khoa .Văn Nghệ .SOTT

.ĐCS .Bắc Bộ Phủ .Ng.TDũng .Ba Sàm .CafeVN

.Văn Học .Điện Ảnh .VTC .Cục Lưu Trữ .SoHa

.ST/HTV .Thống Kê .Điều Ngự .VNM .Bình Dân

.Đà Lạt * Vấn Đề * Kẻ Sĩ * Lịch Sử *.Trái Chiều

.Tác Phẩm * Khào  Cứu * Dịch Thuật * Tự Điển *

THÁNG 07-2023

 

US DEBT CLOCK . WORLDOMETERS . TRÍ TUỆ MỸ . SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC - COVERTACTION

EPOCH - ĐKN - REALVOICE - JUSTNEWS - NEWSMAX - BREIBART - WARROOM - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS

 AP - NTD - REPUBLIC - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV - HTV - PLUTO - BLAZE - INTERNET - SONY - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA - NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS - FED REGISTER - OAN - DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW  NEEDTOKNOW - REDVOICE - NEWSPUNCH - CDC - WHO - BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR

POPULIST PRESS - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - REPUBLIC BRIEF - AWAKENER - TABLET - AMAC - LAW - WSWS - PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER - GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWN

NATURAL- PEOPLE- BRIGHTEON - CITY JOURNAL - XINHUA

 

 

   

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

Dems thích kiểm duyệt đến mức họ làm điều đó. . . tại một phiên điều trần kiểm duyệt

Qua Ban biên tập bài viết

20 Tháng Bảy, 2023 7:14 chiều  cập nhật

 

Debbie Wasserman Schultz

Vào thứ Năm, Hạ nghị sĩ Debbie Wasserman Schultz (Fla.) đã tìm cách sử dụng quy tắc kỹ thuật của Hạ viện để cố gắng ngăn chặn lời khai của RFK, Jr. với lý do anh ta đã đưa ra những tuyên bố "đáng khinh" trước đó.

AFP qua Getty Images

Truy tố một cảnh sát và trả cho những người biểu tình BLM 13 triệu đô la đã chứng minh điều đó: NYC có những ưu tiên bị đảo lộn

Một tuần đầy bất ngờ: Raskin phủ nhận sự thật về Hunter, 'hành tinh bên bờ vực' của WaPo và hơn thế nữa

'Ai quan tâm' đến gia đình Biden tham nhũng? Mỹ, đó là ai

Quyền của công tố viên Fed: Đã đến lúc người nhận tiếp quản Rikers

Tuy nhiên, ngày càng có nhiều thanh thiếu niên giết thanh thiếu niên - khi Hochul & Co. đứng trước luật Nâng cao tuổi thiếu sót

Các đảng viên Đảng Dân chủ thực sự ghét tự do ngôn luận - trên thực tế, họ thực sự đã cố gắng kiểm duyệt mọi người tại một phiên điều trần về kiểm duyệt.

Vào thứ Năm, Hạ nghị sĩ Debbie Wasserman Schultz (Fla.) đã tìm cách sử dụng một quy tắc kỹ thuật của Hạ viện để cố gắng ngăn chặn lời khai của RFK, Jr. với lý do anh ta đã đưa ra những tuyên bố “đáng khinh”  trước đó .

Và anh ấy chắc chắn đã có.

Tại một sự kiện báo chí, như tài liệu của Jon Levine của The Post , người chống vaxx hàng đầu của Mỹ đã đưa ra tuyên bố điên rồ (và phân biệt chủng tộc và bài Do Thái) rằng COVID bằng cách nào đó có thể đã được “nhắm mục tiêu theo sắc tộc” vào người da đen và da trắng, trong khi bỏ qua người Do Thái Ashkenazi và người Trung Quốc.

Anh ấy cũng nổi tiếng với những suy nghĩ lập dị khác về “Big Pharma” và các loại vắc xin khác.

Tất nhiên, Tu chính án thứ nhất đặc biệt nhằm bảo vệ lời nói “đáng khinh bỉ”.

(Không cần thiết cho những nhận xét không ai phản đối.)

Điều đó bao gồm bài phát biểu gây khó chịu, mù chữ về mặt khoa học và sẵn sàng cho chiếc mũ thiếc.

Việc Wasserman Schultz cố gắng đóng cửa RFK, Jr. về mặt kỹ thuật phù hợp với thái độ thù địch gay gắt mà đảng của bà đã thể hiện trong những năm gần đây đối với bài phát biểu được bảo vệ.

Cũng như nỗ lực của đại biểu Stacey Plaskett (Quần đảo Virgin) khi phiên điều trần bắt đầu để cắt giảm thời gian phát biểu của Kennedy.

Robert F. Kennedy Jr.

Tại một sự kiện báo chí, Robert F. Kennedy Jr. đã đưa ra tuyên bố rằng COVID bằng cách nào đó có thể đã được “nhắm mục tiêu theo sắc tộc” vào người da đen và da trắng, trong khi bỏ qua người Do Thái Ashkenazi và người Trung Quốc.

những hình ảnh đẹp

Plaskett hồi đầu năm nay đã đe dọa bỏ tù nhà báo Matt Taibbi vì lời khai trước quốc hội của chính anh ta về . . . bạn đoán nó, những nỗ lực của chính phủ để kiểm duyệt Twitter.

Từ việc các liên đoàn dựa vào các công ty truyền thông xã hội để ngăn chặn quan điểm và những sự thật khó chịu được gọi là “thông tin sai lệch” cho đến cuộc tấn công vào cuộc điều tra và diễn ngôn cởi mở trong khuôn viên trường, cánh tả đã tiến hành một cuộc chiến văn hóa nổ súng nhằm vào quyền được thể hiện bản thân của mọi người.

 

Kết quả?

Cảnh báo và bài đăng bị chặn trên phương tiện truyền thông xã hội.

Các trường đại học nơi tranh luận bị tê liệt

Toàn bộ lĩnh vực nghiên cứu khoa học đóng cửa.

 

Và một phương tiện truyền thông phớt lờ bất kỳ sự thật nào đe dọa tường thuật tiến bộ về chủng tộc, kinh tế, sức khỏe cộng đồng và mọi chủ đề khác về bất kỳ hậu quả nào.

Thật buồn cười làm sao đảng cứ năm phút lại phát ra tiếng còi báo động “dân chủ đang chết” lại hành động chống lại các nguyên tắc nền tảng của dân chủ một cách dã man như vậy .

 

Dem suốt đời RFK, Jr. cho biết tại phiên điều trần “kiểm duyệt là trái ngược với đảng của chúng tôi.”

 

Không còn nữa, không còn nữa.

 

Đặc biệt là trong việc theo đuổi bịt miệng các đối thủ chính trị. RFK, Jr., người đang tranh cử với Tổng thống Joe Biden, đang tìm hiểu cảm giác trở thành một đảng viên Đảng Cộng hòa là như thế nào.

 

Và nền cộng hòa của chúng ta càng nghèo hơn vì điều đó .

Robert F. Kennedy Jr. là nơi chứng hoang tưởng đáp ứng tuyển sinh kế thừa

 

 

Ngày 20 tháng 7 năm 2023trong Tin tức

Tôi cảm thấy nguy hiểm khi viết về Robert F. Kennedy Jr.: Trong khoảng thời gian trễ giữa lúc tôi hoàn thành việc này và khi nó được công bố rộng rãi, tôi có thể là một hoặc hai người theo thuyết âm mưu.

Tôi có thể nghiền ngẫm niềm tin rõ ràng của anh ấy rằng coronavirus đã được thiết kế một cách quỷ quyệt để cứu người Do Thái gốc Trung Quốc và Ashkenazi trong khi anh ấy đã chuyển sang giả thuyết rằng Ron DeSantis là một hình ảnh ba chiều bị rối tung (bản thân tôi có thể tin vào điều này), tiết lộ rằng tai nghe truyền tải tuyên truyền của chính phủ có thể cảm nhận được trong tiềm thức thông qua các kênh thính giác của chúng ta, hoặc sự hiển linh rằng chó bulgie Pháp gây ra sự nóng lên toàn cầu. Anh ấy là một người lập dị, người đã tạo ra những người khổng lồ theo cách Taylor Swift tạo ra những bài hát pop hoàn hảo.

Nhưng chúng tôi treo trên lời của cô ấy cho nghề của mình. Chúng tôi treo trên anh ta cho gia tộc của mình. Kennedy là nơi chứng hoang tưởng đáp ứng sự thừa nhận di sản. Giống như Donald Trump, người mà ông ấy có nhiều điểm chung hơn là ông ấy có thể muốn thừa nhận, ông ấy là một người theo chủ nghĩa tinh hoa rao giảng bài chống chủ nghĩa tinh hoa, một người trong cuộc bằng cách nào đó tự cho mình là người ngoài cuộc, một người được coi là kẻ phá đám, một người theo chủ nghĩa dân túy như một nghịch lý. Tại sao người Mỹ cứ rơi vào những nghịch lý kiêu ngạo này?

Ồ, tôi hiểu sức hấp dẫn của quan điểm mà những người tự ái như Trump và Kennedy rao bán: rằng những người điều hành nham hiểm triển khai những mánh khóe bất chính để củng cố sự thống trị của chính họ và giữ những người bình thường, có thiện chí, chăm chỉ ở lại vị trí của họ. Đó là sự phóng đại của sự bất bình đẳng và bất công thực sự tồn tại, và nó đơn giản hóa một thế giới phức tạp đến phát điên. Ca ngợi về George Soros hoặc Anthony Fauci cảm thấy tốt hơn rất nhiều so với việc nổi cơn thịnh nộ trước những thăng trầm của số phận.

Nhưng tại sao lại quay sang những người thuyết giáo như Trump và Kennedy để chống lại phúc âm này? Nó giống như tư vấn cho cá mập về ăn chay. Trump bắt đầu sự nghiệp của mình với một khoản tiền lớn từ người cha giàu có của mình. Anh ấy học trường kinh doanh ở Ivy League. Anh ta chơi khăm với các chính trị gia tên tuổi trước khi chống lại họ. Anh ta có một căn hộ áp mái tổ chim đại bàng ở thủ đô tài chính của thế giới.

Còn Kennedy? Ông có lẽ thuộc gia đình có nhiều câu chuyện nhất trong đời sống chính trị Hoa Kỳ. Vì Chúa, Nhà Trắng của chú anh có biệt danh là Camelot .

Di sản đó tràn ngập nỗi đau lòng khôn nguôi. Tôi không thể tưởng tượng được nỗi đau của anh ấy khi chứng kiến ​​người chú đó bị sát hại và sau đó chính cha mình cũng chịu chung số phận. Tôi cá là nó nhức nhối cho đến ngày nay.

Nhưng vị trí của Kennedy trong một triều đại trung thực cũng đồng nghĩa với việc tiếp cận, gây ảnh hưởng, và những kẻ phản bội. “Bị loại khỏi danh sách ưu tú của các trường dự bị, nhưng anh ấy vẫn tìm cách đến Harvard vào năm 1972,” Rebecca Traister đã viết trong một hồ sơ xuất sắc gần đây về anh ấy và chiến dịch tranh cử tổng thống của anh ấy trên tạp chí New York, nơi cô ấy cũng mô tả cách anh ấy “dựa vào gia đình mình trong cuộc tranh cử này như thế nào; logo của anh ấy thậm chí còn mượn biểu tượng của chiến dịch năm 1968 của cha anh ấy.

Trong một chuyên mục sâu sắc trên tờ The Times, đồng nghiệp của tôi, Michelle Goldberg, đã lưu ý rằng, tại một cuộc vận động tranh cử vào tháng 6 ở New Hampshire, Kennedy đã đưa ra lời đề nghị tranh cử tổng thống của mình như một sự trở lại của phép màu và sự uy nghiêm của gia đình ông. Ông nói với một đám đông yêu mến: “Chúng ta có thể khôi phục nước Mỹ về sức sống tuyệt vời của thời kỳ Kennedy ban đầu.

Cần rất nhiều can đảm để phô trương phả hệ đó trong khi chê bai một tầng lớp chính trị cố thủ, nhưng trong các bài phát biểu và phỏng vấn của mình, Kennedy cố gắng làm mọi cách. Anh ấy bị thiệt thòi! Anh ấy là hoàng gia! Anh ta là con chồn hôi trong bữa tiệc ngoài vườn! Anh ấy là bánh mì dưa chuột!

Tất cả những điều đó khiến anh ta trở thành một kẻ cơ hội đặc biệt không mạch lạc. Hãy nói rõ ràng: Khi Kennedy quảng bá về bóng ma của vi mạch trong vắc-xin, khi ông cho rằng HIV có thể không phải là nguyên nhân duy nhất gây ra AIDS, khi ông nói rằng Anne Frank có nó tốt hơn những người Mỹ trong thời kỳ phong tỏa vì Covid-19, khi ông tuyên bố rằng vắc-xin Covid thường nguy hiểm hơn những gì chúng đáng lẽ phải ngăn chặn, khi ông chỉ trích CIA về vụ ám sát chú mình và Prozac vì vụ xả súng hàng loạt, ông có thể miêu tả một xã hội trong đó bộ bài được xếp chồng lên nhau chống lại tất cả những người nhỏ bé vì bộ bài đã được xếp chồng lên nhau rất nhiều để có lợi cho ông. Những khán giả cuồng nhiệt của anh ấy và phong cách Kennedy lung linh của anh ấy không thể tách rời.

Anh ấy đã phàn nàn về việc "không có nền tảng" vì lối suy nghĩ, ừm, khác thường của mình, nhưng anh ấy có rất nhiều nền tảng thông thường. Anh ấy thực hiện nhiều cuộc phỏng vấn. Nếu có một âm mưu đang diễn ra, thì nó đang có lợi cho anh ta. Hình ảnh, giọng nói và quan điểm của anh ấy ở mọi nơi tôi đến.

Và họ nói về khoảng thời gian kỳ lạ và đáng sợ này. Rất nhiều người Mỹ tức giận và mất lòng tin đến mức họ sẽ tìm kiếm câu trả lời ở những nơi kỳ lạ nhất. Họ sẽ cúi đầu và đề cao những nhà tiên tri khó tin nhất. Trump và Kennedy tự xưng là những người tử vì đạo vào thời điểm này. Sẽ có nhiều nơi họ đến từ.

Đối với tình yêu của câu

Là một người hầu như chưa tìm hiểu sơ qua về tác phẩm của John le Carré, tôi rất cần hướng dẫn gần đây của Sam Adler-Bell trên tờ The Times về tác phẩm có cốt truyện hay nhất, được viết hay nhất và hấp dẫn nhất của tiểu thuyết gia có nhiều tác phẩm này. Ngoài ra, nó còn là một mạch văn xuôi khéo léo, chẳng hạn như lời giới thiệu của anh ấy cho “Một điệp viên hoàn hảo,” xuất bản năm 1986: “Đây là một cuốn sách tuyệt vời, hồi hộp thú vị! Tôi khuyên dùng nó liên tục, theo cách mà những người khó chịu khuyên dùng nước.” (Cảm ơn Eric Andrus ở Chelmsford, Mass., vì đã đề cử điều này.)

 

Cũng trên tờ The Times, Kevin Roose đã vật lộn với dòng chảy ngầm nghiệt ngã của công việc được thực hiện tại một công ty đang cố gắng phát triển các công cụ AI an toàn, có trách nhiệm: “Không phải mọi cuộc trò chuyện của tôi tại Anthropic đều xoay quanh rủi ro hiện hữu. Nhưng nỗi sợ hãi là một chủ đề nổi bật. Đôi khi, tôi cảm thấy mình giống như một nhà văn chuyên viết về ẩm thực được giao nhiệm vụ đưa tin về một nhà hàng mới thời thượng, chỉ để phát hiện ra rằng các nhân viên nhà bếp không muốn nói gì khác ngoài ngộ độc thực phẩm.” (Ralph Begleiter, Ocean View, Del.)

Và Nick Kristof đã đối chiếu sự năng động và hình ảnh sống động của các quốc gia Đông Âu ngày nay với sự buồn tẻ của họ khi anh ấy đi qua các nước này trong thời kỳ Xô Viết và “ấn tượng chính của anh ấy là trong khối Cộng sản, bạn không cần phim màu.” (Jim vữa, Brentwood, Tenn.)

Trên tờ The Atlantic, Matt Seaton đã mô tả khu vực Vermont của mình sau trận đại hồng thủy gần đây: “Nếu bạn ở đủ gần con sông vào thứ Hai, bên trên tiếng gầm rú của hàng triệu ga-lông màu nâu u ám dữ dội, bạn có thể nghe thấy tiếng va chạm kỳ lạ của những tảng đá khổng lồ đập vào nhau, giống như một trò chơi bắn bi kinh hoàng dưới nước do các vị thần mưa giận dữ chơi ” . (Donna Meadows, Houston)

Cũng trên tờ The Atlantic, Yair Rosenberg đã đánh giá lời lẽ bài Do Thái của Robert F. Kennedy Jr. về Covid: “Kennedy là một người theo thuyết âm mưu, và vòng âm mưu ngắn và nghiêng về phía người Do Thái.” (Rhoda Leichter, Palisades Thái Bình Dương, Calif.)

Trên tờ The New Yorker, Susan Orlean đã thực hiện một chuyến du lịch hài hước, sâu sắc về các thiết bị nấu ăn đến và đi: “Nghĩa địa của những mốt nhất thời trong nhà bếp thì rộng và sâu, rải rác những ngôi sao lùn trắng tương đương trong nước phát sáng với độ sáng đáng kinh ngạc trong chốc lát rồi biến thành rác vũ trụ.” (Ray Smith, Lutz, Fla.)

Trong The New York Review of Books, Jessica Riskin đã đánh giá các giới hạn của một loại lối tắt mới dành cho sinh viên: “Tôi và các trợ lý giảng dạy của tôi đã trở thành chuyên gia trong việc tìm ra các bài luận do AI tạo ra bằng cảm giác phẳng, không có gì đặc biệt, tương đương với ánh sáng huỳnh quang trong văn học.” (Paul Ansell, Vịnh Tampa, Fla.)

Trên tờ The Los Angeles Times, Justin Chang , trong bài đánh giá của anh ấy về “Barbie,” đã ám chỉ đến bảng màu hồng và tím của nó và việc nó ra mắt vào cùng ngày cuối tuần với “Oppenheimer” trong cùng một câu: “Tôi phải chỉ ra sự tồn tại của Emma Mackey với tư cách là Nhà vật lý Barbie, người có lẽ đã khám phá ra bí mật của hạt nhân fuchsian.” (Bob Meadow, Los Angeles) Bài đánh giá đó cũng có một dòng tiêu đề vui tươi khéo léo gợi liên tưởng đến các ngôi sao trong phim, Margot Robbie và Ryan Gosling: “Với Robbie trong trang phục màu hồng và Gosling trong trang phục chồn, 'Barbie' (nháy mắt) sẽ khiến bạn phải suy nghĩ.”

Và trên tờ The Wall Street Journal, Jason Gay đã đánh giá chiến thắng của Carlos Alcaraz trước Novak Djokovic trong một trận đấu kéo dài 5 set hoành tráng tại Wimbledon bằng cách ghi nhận thể lực phi thường của Djokovic. “Có thể không có đối thủ nào khó hạ gục hơn trong thể thao,” Gay viết và nói thêm: “Ngay cả sau khi bạn đánh bại Djokovic, bạn vẫn nên đến gặp người ghi điểm và nhận kết quả bằng văn bản, chỉ để xác nhận.” (Barbara Gaynes, Harrison, New York)

Để đề cử những mẩu tin yêu thích của bài viết gần đây từ The Times hoặc các ấn phẩm khác sẽ được đề cập trong “Vì tình yêu của những câu văn”, vui lòng gửi email cho tôi tại đây và bao gồm tên và nơi cư trú của bạn.

Những gì tôi đang đọc, đang xem và đang làm

Tác phẩm của David Von Drehle, nhà báo chuyên mục của tờ Washington Post, là trụ cột của mục Vì tình yêu của các câu. Cuốn sách được xuất bản gần đây của ông , “Cuốn sách của Charlie: Trí tuệ từ cuộc đời đáng chú ý ở Mỹ của một ông già 109 tuổi,” là một bài viết tuyệt vời về quá khứ đầy sự kiện của một người trăm tuổi như một ví dụ về tất cả những đổ vỡ mà cuộc sống có thể gặp phải — và tất cả sự dũng cảm mà một con người có thể đáp ứng.

Một dòng từ bài phê bình của Anthony Lane trên tờ The New Yorker về “Master Gardener,” bộ phim mới nhất của Paul Schrader, xuất hiện trong For the Love of Sentences vào đầu tháng 6, nhưng tôi vẫn chưa xem bộ phim vào thời điểm đó. Sau đó tôi đã xem nó. Mặc dù nó không gần đạt đến mức của “First Reforming”, phần đầu tiên của cái mà Schrader gọi là bộ ba phim về những người đàn ông bị đóng hộp, bị ma ám — phần thứ hai là “The Card Counter” — nó có một diễn xuất phụ xuất sắc, của nữ diễn viên đóng vai Norma Haverhill, chủ sở hữu của một điền trang với những khu vườn trang trọng rộng rãi “có tên giống như sự kết hợp giữa Norma Desmond và cô Havisham, và người có thể ngắt nụ hoa hồng gấm hoa ở khoảng cách 40 thước,” như Lane đã viết . Lane tiếp tục bày tỏ sự kính trọng phù hợp với nghệ sĩ biểu diễn đó: “Có một điều tôi thực sự tin tưởng là sức mạnh của Sigourney Weaver. Cô ấy khiến Norma thực sự đáng sợ, đầu tư mọi cử chỉ với sự uể oải quyết liệt của quyền lợi. (“Master Gardener” đang phát trực tuyến trên một số nền tảngvà có thể, chẳng hạn, được thuê thông qua Prime Video hoặc Apple TV+.)

Tôi không theo dõi cẩn thận, nhưng có vẻ như đã khoảng một tháng rưỡi kể từ khi tôi gửi cho bạn báo cáo hoặc ảnh về người bạn đồng hành bốn chân của tôi. Và bạn cho tôi biết điều đó! Tôi thích việc nhiều bạn nhớ Regan và hỏi thăm cô ấy, thậm chí còn lo lắng rằng sự vắng mặt của cô ấy trên bản tin có nghĩa là có điều gì đó không ổn. Cô ấy và tôi gần đây đã lên đường một chút để thăm một vài người bạn, và như bạn có thể thấy từ hình trên, Regan đã có một khoảng thời gian tồi tệ khi cố gắng làm quen với môi trường xung quanh mới. Giá như cô có thể học cách thư giãn.

Trên một ghi chú cá nhân

Hầu như tất cả các buổi chiều trong tuần trước, tôi đều đi bộ rất lâu, rất nhanh với các quãng chạy xen kẽ; chỉ một lần, tôi đã không thèm kéo dài khi tôi đã làm xong. Sáng hôm sau, tôi trả tiền cho nó. Đầu gối kêu cót két của tôi! Bắp chân thắt nút của tôi! Không có sự tha thứ cho sai sót của tôi, không phải như cách đã từng xảy ra trong nhiều năm trước, khi động tác duỗi của tôi không đáng tin cậy.

Tương tự như vậy, tôi không còn được trợ cấp cho những buổi tối háu ăn nữa. Khi tôi còn là nhà phê bình nhà hàng của The Times vào đầu những năm 40, tôi có thể chuộc lỗi cho một bữa tối quá độ và xóa bỏ những ảnh hưởng của nó bằng cách tăng cường tập thể dục ngay sau đó. Bây giờ tôi cần phần tốt hơn của một tuần để trở lại nơi tôi đã ở.

Ở tuổi 58, tôi thường suy ngẫm về sự khác biệt giữa tuổi trẻ và tuổi tác. Một trong những điều lớn nhất là biên độ cho lỗi. Bạn có vòng một to, rộng khi còn trẻ và điều đó không chỉ áp dụng cho cơ bắp và vòng ba mà còn cho các mối quan hệ, công việc, v.v.

Bạn có thể cẩu thả, và mức lương khiêm tốn. Bạn có thể bất cẩn và phục hồi. Bạn có thể lãng phí một cơ hội và vẫn tìm thấy một cơ hội khác (và thậm chí có thể là một cơ hội khác) và tận dụng tối đa cơ hội đó, sau khi đã học được từ những sai lầm của mình. Bạn có thời gian. Bạn có sự linh hoạt. Mọi thứ đàn hồi hơn - đầu gối, bắp chân, da, trái tim của bạn.

Đừng hiểu lầm tôi: Tuổi tác có những lợi ích của nó. Tôi thích tuổi 58 hơn là 28. Như tôi đã mô tả trong cuốn sách gần đây nhất của mình, “ The Beauty of Dusk, ” tuổi tác có thể mang đến một viễn cảnh và cảm giác bình yên rất khó nắm bắt ở tuổi trẻ, khi nhiều người trong chúng ta quá phân tâm — do nghi ngờ bản thân, ham muốn, ghen tị, phù phiếm — để học được mánh khóe của sự hài lòng.

Nhưng tuổi tác cũng buộc chúng ta phải tiến hành một cách thận trọng. Để chăm sóc nhiều hơn. Mạch máu thịt ta chiếm giữ càng mong manh. Những lời hứa mà chúng ta muốn giữ và những kế hoạch mà chúng ta định thực hiện chỉ có thể bị hoãn lại rất nhiều. Thời gian là điều cốt yếu. Đó có lẽ là lý do tại sao chúng ta được ban cho sự khôn ngoan để thấy điều đó.

 

Robert F. Kennedy Jr. Là Nơi Chứng Hoang Tưởng Đáp Ứng Tuyển Sinh Di Sản xuất hiện đầu tiên trên New York Times .

 

 

Đa số cánh hữu cấp tiến của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đưa ra phán quyết vào tuần trước nói rằng, vâng, nó có thể.

 

Tòa án đã đứng về phía một nhà thiết kế web ở Colorado, người nói rằng theo Tu chính án thứ nhất, cô ấy có quyền từ chối thiết kế trang web đám cưới cho các cặp đôi đồng giới.

 

Arizona có luật giống như của Colorado.

 

Tổng chưởng lý bang Arizona Kris Mayes tuyên bố không có gì chắc chắn rằng văn phòng của bà quyết tâm thực thi nó.

 

Tòa án tối cao bị nguyền rủa.

 

Mayes gọi phán quyết là 'sai lầm nghiêm trọng'

Sau khi tòa án công bố quyết định của mình trong vụ kiện ở Colorado, Mayes đã đưa ra một tuyên bố có nội dung như sau: “Hôm nay, đa số sai lầm nghiêm trọng của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã quyết định rằng các doanh nghiệp mở cửa cho công chúng, trong một số trường hợp nhất định, có thể phân biệt đối xử với LGBTQ+ người Mỹ.

 

- QUẢNG CÁO -

 

“Trong khi văn phòng của tôi vẫn đang xem xét quyết định để xác định ảnh hưởng của nó, tôi đồng ý với Thẩm phán Sotomayor — ý kiến ​​cho rằng Hiến pháp trao cho các doanh nghiệp quyền phân biệt đối xử là 'sai lầm nghiêm trọng'. ”

 

Mayes đang đề cập đến một quan điểm bất đồng của Thẩm phán Sonia Sotomayor, người đã viết một phần, “Hôm nay, Tòa án, lần đầu tiên trong lịch sử của mình, trao cho một doanh nghiệp mở cửa cho công chúng quyền hiến định để từ chối phục vụ các thành viên của tầng lớp được bảo vệ .”

 

Một quan điểm khác: Mayes trở nên cực đoan vì GOP cho phép cô ấy

 

Cô ấy nói thêm, “Bằng cách cấp giấy phép mới này để phân biệt đối xử… tác động tức thời, mang tính biểu tượng của quyết định là xếp những người đồng tính nam và đồng tính nữ vào tình trạng hạng hai.”

 

Không phải ở Arizona, theo Mayes.

 

Cô ấy sẽ 'tiếp tục thi hành' luật của Arizona

Cô ấy nói trong tuyên bố của mình, “Bất chấp phán quyết hôm nay, luật Arizona nghiêm cấm phân biệt đối xử ở những nơi công cộng, bao gồm cả phân biệt đối xử vì xu hướng tính dục và bản dạng giới.

“Nếu bất kỳ người dân Arizona nào tin rằng họ là nạn nhân của sự phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, màu da, tôn giáo, giới tính (bao gồm cả khuynh hướng tình dục và bản dạng giới), nguồn gốc quốc gia hoặc tổ tiên tại một nơi ở công cộng, thì họ nên nộp đơn khiếu nại. với văn phòng của tôi. Tôi sẽ tiếp tục thực thi luật chỗ ở công cộng của Arizona đến mức tối đa.”

Đa số cực đoan của Tòa án Tối cao dường như sẵn sàng thúc đẩy đất nước bước vào kỷ nguyên Jim Crow hiện đại.

Tuy nhiên, hiện tại, các thành viên của cộng đồng LGBTQ ở Arizona không phải ngồi ở phía sau xe buýt.

Tiếp cận Montini tại  ed.montini@arizonarepublic.com .

Để biết thêm nội dung ý kiến, xin vui lòng  đăng ký .

 

Bài báo này ban đầu xuất hiện trên Cộng hòa Arizona: Tổng chưởng lý Kris Mayes yêu cầu Tòa án Tối cao hủy bỏ nó        

Mở trong ứng dụng hoặc trực tuyến

Nâng cấp lên trả phí

 

"CÁCH MỘT CƠ QUAN “AN MẠNG MẠNG” HỢP TÁC VỚI CÁC ĐỐI TÁC CÔNG NGHỆ LỚN VÀ “ĐỐI TÁC GIẢM THÔNG TIN” ĐỂ KIỂM TRA NGƯỜI MỸ":

VŨ KHÍ HÓA CISA - Báo cáo tạm thời của nhân viên cho Ủy ban Tư pháp và Tiểu ban Lựa chọn

ROBERT W MALONE MD, MS

NGÀY 1 THÁNG 7

“CƠ QUAN 'AN MẠNG' THÔNG TIN NHƯ THẾ NÀO VỚI CÁC ĐỐI TÁC CÔNG NGHỆ LỚN VÀ “GIẢM THÔNG TIN” ĐỂ KIỂM TRA NGƯỜI MỸ” là một báo cáo tạm thời của nhân viên cho Ủy ban về Tư pháp và Tiểu ban Chọn lọc. Nó rất mạnh mẽ, không ngừng trong sự chỉ đạo của họ đối với CISA, DHS, tổ hợp kiểm duyệt-công nghiệp, nhà nước hành chính và Nhà Trắng Biden nên nó đáng để đọc toàn bộ. Vì vậy, tôi đang xuất bản lại nó dưới đây - không có bình luận.

Một điều mà báo cáo tạm thời này không đề cập đến là các biện pháp khắc phục. Toàn thể Quốc hội, hay nói cách khác là Hạ viện và Thượng viện, sẽ phản ứng thế nào trước thông tin này? Cơ quan An ninh mạng và Cơ sở hạ tầng (CISA) là một cơ quan thuộc Bộ An ninh Nội địa (DHS). CISA là cơ quan mới, chỉ mới được thành lập vào năm 2018. Đã đến lúc cắt tài trợ cho DHS hay CISA? Liệu những công chức chịu trách nhiệm về việc vi phạm trắng trợn Hiến pháp Hoa Kỳ và Tuyên ngôn Nhân quyền này có bị sa thải, luận tội, giáng chức không? Thời điểm quan trọng nhất ở đây - khi con quái vật công nghiệp kiểm duyệt được liên bang hóa tiếp tục phát triển hàng ngày.

Sự phản đối kịch liệt của công chúng là tối quan trọng trong việc khiến Quốc hội chú ý. Vui lòng viết thư và gọi cho đại diện của bạn và cho họ biết suy nghĩ của bạn về điều này.

 

Thông tin liên lạc của Quốc hội Hoa Kỳ

 

BÁO CÁO

VŨ KHÍ HÓA CỦA CISA:

CÁCH MỘT CƠ QUAN “AN MẠNG” CẤU TẠO VỚI CÁC ĐỐI TÁC CÔNG NGHỆ LỚN VÀ “GIẢM THÔNG TIN” ĐỂ KIỂM TRA NGƯỜI MỸ

 

Báo cáo nhân sự tạm thời của Ủy ban Tư pháp và Tiểu ban Chọn lọc về Vũ khí hóa của Chính phủ Liên bang

 

Hạ viện Hoa Kỳ

 

Ngày 26 tháng 6 năm 2023

 

TÓM TẮT

“Người ta có thể lập luận rằng chúng tôi đang kinh doanh cơ sở hạ tầng quan trọng và

cơ sở hạ tầng quan trọng nhất là cơ sở hạ tầng nhận thức của chúng tôi, vì vậy, tôi nghĩ việc xây dựng khả năng phục hồi trước thông tin sai lệch và thông tin sai lệch là cực kỳ quan trọng.”

 

– Giám đốc CISA Jen Easterly, ngày 10 tháng 11 năm 2021

 

Bản sửa đổi thứ nhất công nhận rằng không có cá nhân hay tổ chức nào có độc quyền về sự thật và “sự thật” của ngày hôm nay có thể nhanh chóng trở thành “thông tin sai lệch” của ngày mai. Việc dán nhãn cho bài phát biểu là “thông tin sai lệch” hoặc “thông tin sai lệch” không tước đi sự bảo vệ của nó theo Tu chính án thứ nhất. Như vậy, theo Hiến pháp, chính phủ liên bang bị nghiêm cấm kiểm duyệt bài phát biểu chính trị của người Mỹ. Chính phủ cũng không được sử dụng các bên thứ ba để bỏ qua Tu chính án thứ nhất và tiến hành kiểm duyệt theo ủy quyền

Ủy ban Tư pháp và Tiểu ban Lựa chọn về Vũ khí hóa của Chính phủ Liên bang đã tiến hành một cuộc điều tra về sự kiểm duyệt do chính phủ gây ra trên mạng xã hội. Mặc dù cuộc điều tra đang diễn ra, nhưng thông tin thu được cho đến nay đã tiết lộ rằng Cơ quan An ninh Cơ sở hạ tầng và An ninh mạng (CISA)—một cơ quan mới nổi trong Bộ An ninh Nội địa (DHS)—đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc kiểm duyệt người Mỹ một cách trực tiếp và thông qua các bên trung gian thứ ba.

Được thành lập vào năm 2018, CISA ban đầu được dự định là một cơ quan phụ trợ được thiết kế để bảo vệ “cơ sở hạ tầng quan trọng” và chống lại các mối đe dọa an ninh mạng. Tuy nhiên, trong những năm kể từ khi được thành lập, CISA đã lan rộng thành trung tâm đầu não của các hoạt động kiểm duyệt và giám sát trong nước của chính phủ liên bang trên mạng xã hội. Đến năm 2020, CISA thường xuyên báo cáo các bài đăng trên mạng xã hội được cho là đã lan truyền “thông tin sai lệch” lên các nền tảng mạng xã hội. Đến năm 2021, CISA có một nhóm “Thông tin sai lệch, sai lệch và sai lệch” (MDM) chính thức. Vào năm 2022 và 2023, trước sự chỉ trích ngày càng tăng của công chúng và cá nhân về hành vi vi hiến của CISA, CISA đã cố gắng ngụy trang cho các hoạt động của mình, tuyên bố một cách dối trá rằng họ chỉ phục vụ vai trò “cung cấp thông tin” thuần túy.

Báo cáo chi tiết của nhân viên lâm thời này, ngoài những điều khác, rằng:

CISA đang “làm việc với các đối tác liên bang để hoàn thiện cách tiếp cận của toàn chính phủ” nhằm hạn chế thông tin sai lệch và thông tin sai lệch bị cáo buộc

CISA đã xem xét việc thành lập một “đội phản ứng nhanh” chống thông tin sai lệch có khả năng triển khai thực tế trên khắp Hoa Kỳ

CISA đã chuyển hoạt động kiểm duyệt của mình sang một tổ chức phi lợi nhuận do CISA tài trợ sau khi CISA và Chính quyền Biden bị kiện lên tòa án liên bang, ngầm thừa nhận rằng các hoạt động kiểm duyệt của họ là vi hiến

CISA muốn sử dụng cùng một tổ chức phi lợi nhuận do CISA tài trợ làm cơ quan ngôn luận của mình để “tránh hình thức tuyên truyền của chính phủ”.

Các thành viên của ủy ban cố vấn của CISA đã thống nhất rằng “chỉ là vấn đề thời gian trước khi ai đó nhận ra chúng tôi tồn tại và bắt đầu hỏi về công việc của chúng tôi.”

Ủy ban và Tiểu ban Chọn lọc chịu trách nhiệm điều tra “[các] vi phạm quyền tự do dân sự của công dân Hoa Kỳ.” Theo nhiệm vụ này, nhân viên lâm thời này báo cáo về các vi phạm của CISA đối với Tu chính án thứ nhất và các hoạt động vi hiến khác thực hiện nghĩa vụ xác định và báo cáo về việc vũ khí hóa chính phủ liên bang chống lại công dân Mỹ.

Công việc, tuy nhiên, không được thực hiện. CISA vẫn chưa tuân thủ đầy đủ trát đòi hầu tòa đối với các tài liệu liên quan và cần phải tìm hiểu thực tế nhiều hơn nữa. Để cung cấp thông tin tốt hơn cho các nỗ lực lập pháp của Ủy ban, Ủy ban và Tiểu ban Chọn lọc sẽ tiếp tục điều tra sự vướng mắc của CISA và các cơ quan Chi nhánh Hành pháp khác với các nền tảng truyền thông xã hội.

MỤC LỤC

 

Tóm tắt điều hành

 

Lý lịch

 

Nhiệm vụ của CISA len lỏi vào giám sát, kiểm duyệt và che đậy

 

CISA đã chuyển đổi thành một cơ quan cảnh sát ngôn luận và tình báo trong nước, vượt xa thẩm quyền theo luật định của nó

 

A. Chuyển mạch: CISA phối hợp với Big Tech để kiểm duyệt người Mỹ

 

Các chuyên gia tư vấn sMDM của CISA bị từ chối tạo thành “những hạn chế” về giám sát

 

và kiểm duyệt ngôn luận trong nước

 

CISA đã cân nhắc thành lập một “nhóm phản ứng nhanh” chống MDM để triển khai thực tế trên khắp Hoa Kỳ.

 

Các “chuyên gia” MDM muốn CISA trấn áp thông tin thực tế

 

CISA chỉ là một phần của “cách tiếp cận toàn chính phủ” đối với MDM

 

Các quan chức bầu cử của bang đã cảnh báo CISA “hãy duy trì trong giới hạn hoạt động và sứ mệnh của [nó],” kẻo nó sẽ khiến công chúng “mất lòng tin”.

 

DHS mong muốn củng cố CISA như một cơ quan tình báo trong nước

 

Các công ty truyền thông xã hội đã chế giễu nhóm MDM của CISA và Thông tin sai lệch của DHS

 

Ban quản trị

 

Các thành viên CSAC lo ngại về Tiểu ban MDM

 

CISA cấu kết với các bên thứ ba để lách Tu chính án thứ nhất và tiến hành kiểm duyệt theo ủy quyền

 

Cơ quan kiểm duyệt bên ngoài của CISA: viên chức bầu cử địa phương và tiểu bang EI-ISAC đã đình chỉ EI-ISAC trong nỗ lực bịt miệng những người chỉ trích và đối thủ chính trị

 

C. CISA thừa nhận thuê ngoài hoạt động giám sát của mình cho bên thứ ba

 

III. CISA đã cố gắng che giấu các hoạt động vi hiến của mình và xóa bằng chứng về hành vi sai trái

 

A. Lo sợ áp lực của công chúng và rủi ro pháp lý, CISA đã thuê ngoài hoạt động kiểm duyệt của mình cho EI-ISAC

 

Tiểu ban MDM đã cố che giấu các đề xuất của mình bằng cách xóa

 

tài liệu tham khảo để giám sát và kiểm duyệt

 

Các cố vấn sMDMadvisor của CISA băn khoăn rằng “ chỉ là vấn đề thời gian trước một ai đó

 

nhận ra chúng tôi tồn tại và bắt đầu hỏi về công việc của chúng tôi.”

 

CISA đã xóa trang web tham chiếu đến MDM trong nước và Bản sửa đổi đầu tiên của nó

 

vi phạm trước sức ép dư luận

 

Bộ Tư pháp Biden đã can thiệp vào các yêu cầu hồ sơ để che chắn

 

CISA khỏi sự giám sát của công chúng đối với các hoạt động vi hiến của nó

 

Phần kết luận

 

LÝ LỊCH

Ủy ban Tư pháp và Tiểu ban Lựa chọn về Vũ khí hóa của Chính phủ Liên bang đã và đang tiến hành giám sát công việc của chính phủ liên bang với các tổ chức phi chính phủ để kiểm duyệt bài phát biểu trực tuyến. Tiểu ban Chọn lọc cũng đã triệu tập hai phiên điều trần về chủ đề kiểm duyệt mạng xã hội và công bố một báo cáo tạm thời của nhân viên vạch trần chiến dịch quấy rối có động cơ chính trị của Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) đối với Twitter của Elon Musk.

 

Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ dựa trên nguyên tắc rằng không một cá nhân hay tổ chức nào, kể cả chính phủ, có độc quyền về sự thật, và việc chính phủ đàn áp ngôn luận dựa trên quan điểm là nguy hiểm và thậm chí có thể dẫn đến cái chết của một cộng hòa lập hiến. Theo Tu chính án thứ nhất, “chính phủ không có quyền hạn chế biểu hiện vì thông điệp, ý tưởng, chủ đề hoặc nội dung của nó.” Như Tòa án Tối cao đã giải thích: “Nếu có bất kỳ ngôi sao cố định nào trong chòm sao hiến pháp của chúng ta, thì đó là không có quan chức nào, cấp cao hay cấp nhỏ, có thể quy định điều gì sẽ là chính thống trong chính trị, chủ nghĩa dân tộc, tôn giáo hoặc các vấn đề quan điểm khác.”

 

Việc dán nhãn bài phát biểu là “thông tin sai lệch” không tước đi sự bảo vệ của Tu chính án thứ nhất. Đó là như vậy ngay cả khi bài phát biểu là không đúng sự thật, vì “[s]một số tuyên bố sai là không thể tránh khỏi nếu cần có sự bày tỏ quan điểm cởi mở và mạnh mẽ trong cuộc trò chuyện công khai và riêng tư.” Khi từ chối đưa ra một ngoại lệ trong Tu chính án thứ nhất đối với bài phát biểu “sai sự thật”, những người soạn thảo Hiến pháp của chúng ta đã nhận ra mối nguy hiểm đáng kể trong việc biến chính phủ trở thành trọng tài cuối cùng của sự thật. Tu chính án thứ nhất cũng bảo vệ quyền nhận thông tin, “một hệ quả tất yếu của quyền tự do ngôn luận và tự do báo chí được bảo đảm rõ ràng bởi Hiến pháp” bởi vì “quyền nhận ý kiến ​​chắc chắn tuân theo Tu chính án thứ nhất của người gửi để gửi chúng . ”

 

Theo cách nói của Tòa án Tối cao, “điều hiển nhiên” là chính phủ không được “xúi giục, khuyến khích hoặc thúc đẩy các cá nhân thực hiện những gì mà hiến pháp cấm thực hiện.” Hơn nữa, Tu chính án thứ nhất nghiêm cấm chính phủ “ rút ngắn quyền tự do ngôn luận”—không phải “phủ nhận” hay “bãi bỏ”, mà chỉ đơn thuần là “rút ngắn”. Do đó, bất kỳ luật hoặc chính sách hành chính nào cản trở khả năng người dùng tự do phát biểu trên các nền tảng truyền thông xã hội thuộc sở hữu tư nhân đều vi phạm Tu chính án thứ nhất.

 

Báo cáo tạm thời này tập trung chủ yếu vào các nỗ lực kiểm duyệt của Cơ quan An ninh Cơ sở hạ tầng và An ninh Mạng (CISA), một bộ phận của Bộ An ninh Nội địa (DHS), và vai trò của cơ quan này trong cái mà một nhà báo và nhà bình luận gọi là “tổ hợp công nghiệp kiểm duyệt”.

 

Cơ quan an ninh cơ sở hạ tầng và an ninh mạng

Quốc hội đã thành lập CISA vào năm 2018, chỉ định lại Ban Giám đốc Chương trình và Bảo vệ Quốc gia (NPPD) trong DHS thành CISA. Nhiệm vụ theo luật định của CISA bao gồm “lãnh đạo [ing] các chương trình, hoạt động và chính sách liên quan đến an ninh mạng và an ninh cơ sở hạ tầng quan trọng,” và “thực hiện [ing] các yêu cầu của Chương trình tiêu chuẩn chống khủng bố của cơ sở hóa chất.” Vào tháng 4 năm 2019, Daniel Sutherland, Cố vấn trưởng của CISA, tuyên bố: “Chúng tôi là một cơ quan không theo quy định, không thực thi pháp luật, không thuộc cộng đồng tình báo”.

 

Như được định nghĩa vào năm 2003 trong Chỉ thị 7 của Tổng thống về An ninh Nội địa, thuật ngữ “cơ sở hạ tầng quan trọng” trước đây được sử dụng để mô tả “công nghệ thông tin; viễn thông; hóa chất; hệ thống giao thông vận tải, bao gồm giao thông công cộng, hàng không, hàng hải, mặt đất/mặt đất, đường sắt và hệ thống đường ống; các dịch vụ khẩn cấp; và bưu chính và vận chuyển.” Mãi cho đến năm 2017, ngay sau cuộc bầu cử năm 2016, Bộ trưởng DHS của Tổng thống Obama, Jeh Johnson, đã chỉ định “cơ sở hạ tầng bầu cử” là một “phân ngành cơ sở hạ tầng quan trọng”.

 

Bề ngoài được tạo ra để bảo vệ lưới điện và các lĩnh vực “cơ sở hạ tầng quan trọng” khác khỏi các mối đe dọa an ninh mạng, CISA, một cơ quan ít được biết đến nằm sâu trong DHS, đã sớm mở rộng sứ mệnh của mình để chống lại “thông tin sai lệch từ nước ngoài”. Không lâu sau đó, với lý do bảo vệ “cơ sở hạ tầng bầu cử”, CISA bắt đầu giám sát và kiểm duyệt công dân Mỹ trực tuyến, trực tiếp và thông qua ủy quyền.

 

Ủy ban Cố vấn An ninh mạng của CISA (CSAC)

DHS đã thành lập Ủy ban Cố vấn An ninh mạng CISA (CSAC) vào tháng 6 năm 2021 “để thúc đẩy sứ mệnh an ninh mạng của CISA và củng cố an ninh mạng của Hoa Kỳ.” Đến lượt mình, CSAC đã thành lập Tiểu ban “Bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng khỏi thông tin sai lệch và thông tin sai lệch”, thường được gọi là “Tiểu ban MDM”.

 

Tiểu ban MDM, sau đó đã bị giải tán, đã tập hợp chính phủ, Big Tech và các “chuyên gia” thông tin sai lệch trong học thuật, bao gồm:

 

Tiến sĩ Kate Starbird , Phó Giáo sư và Đồng sáng lập Trung tâm Thông tin cho Công chúng (CIP) của Đại học Washington. CIP là thành viên của cả Đối tác liêm chính bầu cử (EIP)38 và Dự án lan truyền (VP). Starbird từng là Chủ tịch của Tiểu ban MDM.

 

Vijaya Gadde , cựu Giám đốc pháp lý của Twitter, người đã “tham gia kiểm duyệt câu chuyện về chiếc máy tính xách tay Hunter Biden của [the New York ] Post ”. Gadde cũng “đứng sau quyết định cấm vĩnh viễn cựu Tổng thống Trump khỏi Twitter.” Ngay sau khi Elon Musk hoàn tất việc mua Twitter, Gadde đã bị công ty sa thải vào tháng 10 năm 2022.

 

Suzanne Spaulding , cựu trợ lý tổng cố vấn và cố vấn pháp lý cho Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA), người cũng từng là Thứ trưởng của NPPD,

 

tiền thân của CISA trong DHS. Spaulding hiện là “giám đốc dự án Bảo vệ các Thể chế Dân chủ tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế (CSIS).”

 

Các cuộc họp của Tiểu ban MDM cũng có sự góp mặt của những người tham gia chính phủ, bao gồm Geoff Hale, người đứng đầu “Sáng kiến ​​An ninh Bầu cử” của CISA, và Kim Wyman, cựu Ngoại trưởng Washington, hiện là Cố vấn An ninh Bầu cử Cấp cao của CISA.

 

Trong thời gian tồn tại, Tiểu ban MDM đã ban hành hai bộ khuyến nghị chính thức: một bộ vào tháng 6 năm 2022 và một bộ khác vào tháng 9 năm 2022. Các khuyến nghị tháng 6 năm 2022 của Tiểu ban bao gồm, trong số những nội dung khác, khuyến nghị rằng “CISA nên tiếp cận vấn đề [thông tin sai lệch và thông tin sai lệch ] với toàn bộ hệ sinh thái thông tin trong tầm nhìn. Điều này bao gồm các nền tảng truyền thông xã hội thuộc mọi quy mô, phương tiện truyền thông chính thống, tin tức truyền hình cáp, phương tiện truyền thông siêu đảng phái, đài nói chuyện và các nguồn trực tuyến khác.”

 

Trung tâm An ninh Internet (CIS)

Trung tâm An ninh Internet (CIS) là một tổ chức phi lợi nhuận điều hành Trung tâm Phân tích và Chia sẻ Thông tin Đa Bang (MS-ISAC) và

Trung tâm Phân tích và Chia sẻ Thông tin Cơ sở hạ tầng Bầu cử (EI-ISAC). Theo một báo cáo khám nghiệm tử thi về hoạt động truyền thông xã hội liên quan đến chu kỳ bầu cử năm 2020, “EI-ISAC đóng vai trò là một đường dẫn duy nhất để các quan chức bầu cử báo cáo thông tin sai lệch hoặc gây hiểu lầm cho các nền tảng”. Nói một cách rõ ràng, các quan chức bầu cử trên khắp đất nước đã gửi cho CIS nội dung được cho là sai sự thật hoặc gây hiểu lầm mà CIS đã chuyển tiếp đến các nền tảng truyền thông xã hội có liên quan.

 

CISA tài trợ cho CIS, bao gồm chi 27 triệu đô la vào năm tài chính 2024 để vận hành EI-ISAC và MS-ISAC.54 Như được minh họa bằng sơ đồ bên dưới từ trang web của CIS, “EI-ISAC được tài trợ bởi CISA và một bộ phận của Trung tâm cho An ninh Internet.”5

 

 

SỨ MỆNH CỦA CISA XEM VÀO VIỆC GIÁM SÁT, KIỂM TRA VÀ BÌA KHÓA

Ủy ban và Tiểu ban chọn lọc đã nhận được các tài liệu không được tiết lộ, không công khai trước đây cho thấy CISA đã mở rộng sứ mệnh của mình để theo dõi bài phát biểu của người Mỹ trên phương tiện truyền thông xã hội, thông đồng với Big Tech và các bên thứ ba do chính phủ tài trợ để kiểm duyệt bằng ủy quyền và cố gắng che giấu rõ ràng các hoạt động vi hiến từ công chúng.

 

giám sát. CISA đã mở rộng sứ mệnh của mình từ “an ninh mạng” sang giám sát “thông tin sai lệch” của nước ngoài để cuối cùng là giám sát tất cả “thông tin sai lệch”, bao gồm cả bài phát biểu của người Mỹ. Trong một cuộc trao đổi e-mail mà Ủy ban và Tiểu ban Chọn lọc có được, sứ mệnh nhanh chóng của cơ quan này khiến ngay cả một tổ chức phi lợi nhuận tập trung vào “thông tin sai lệch” nước ngoài cũng phải ngạc nhiên.

 

kiểm duyệt. CISA khai thác các mối quan hệ của mình với Big Tech và các tổ chức phi lợi nhuận do chính phủ tài trợ để kiểm duyệt theo ủy quyền, nhằm phá vỡ lệnh cấm của Tu chính án thứ nhất đối với kiểm duyệt do chính phủ gây ra. Điều này bao gồm việc tạo ra các “cổng thông tin” báo cáo chuyển các báo cáo “thông tin sai lệch” từ chính phủ trực tiếp đến các nền tảng truyền thông xã hội. Biên bản cuộc họp mới được tiết lộ cho thấy CISA đã được tư vấn bởi một nhóm các giám đốc điều hành và học giả của Big Tech, những người đã khuyến khích hành vi vi hiến của CISA.

 

Che đậy. Khi phạm vi hoạt động của CISA mở rộng hơn nữa sang lãnh thổ vi hiến, cơ quan này và các cố vấn của nó đã cố gắng che đậy dấu vết của họ và che đậy sự kiểm duyệt của CISA đối với bài phát biểu trong nước và giám sát hoạt động truyền thông xã hội của công dân Mỹ. Điều này bao gồm việc xóa trang web của CISA có tham chiếu đến “thông tin sai lệch” và “thông tin sai lệch” trong nước.

 

I. CISA đã chuyển đổi thành cơ quan cảnh sát ngôn luận và tình báo trong nước, vượt xa thẩm quyền theo luật định

 

Sự tập trung của CISA vào “an ninh mạng” nhanh chóng mở rộng sang việc giám sát các phương tiện truyền thông xã hội đối với các tác nhân nước ngoài có thật và được nhận thức. Ngay sau khi CISA trở thành cơ quan riêng, Bộ trưởng DHS lúc bấy giờ là Kristjen Nielsen đã thành lập “Lực lượng đặc nhiệm chống ảnh hưởng nước ngoài” (CFITF) trong CISA “để tập trung vào thông tin sai lệch về cơ sở hạ tầng bầu cử”. Sau những tuyên bố vô căn cứ của Đảng Dân chủ rằng ảnh hưởng của nước ngoài—đặc biệt là của Nga—đã thay đổi kết quả của cuộc bầu cử năm 2016, CISA đã mở rộng vai trò “an ninh mạng” của mình để bao gồm cả việc chống lại các hoạt động gây ảnh hưởng xấu của nước ngoài. Trong các tài liệu công khai của mình, CISA đã nhấn mạnh vào thời điểm đó rằng họ chủ yếu quan tâm đến việc giải quyết thông tin sai lệch ở nước ngoài, thay vì trong nước. Bắt đầu từ tháng 1 năm 2019, Brian Scully đầu tiên là người đứng đầu CFITF và sau đó là người đứng đầu nhóm MDM tại CISA.

 

Vào tháng 1 năm 2021, sau khi Tổng thống Biden nhậm chức, “CISA đã chuyển đổi [CFITF] của mình để thúc đẩy sự linh hoạt hơn nhằm tập trung vào MDM nói chung,” hay còn gọi là “Thông tin sai lệch, sai lệch và sai lệch”. Khi làm như vậy, CISA thừa nhận rằng trọng tâm của họ không còn chỉ tập trung vào việc “chống lại ảnh hưởng của nước ngoài” mà còn nhắm mục tiêu MDM có nguồn gốc từ các nguồn trong nước. Ví dụ: theo một cuốn sách nhỏ của CISA năm 2022 có tiêu đề “Hướng dẫn lập kế hoạch và ứng phó sự cố cho các quan chức bầu cử”, “MDM cũng có thể bắt nguồn từ các nguồn trong nước nhằm gieo rắc sự chia rẽ và giảm sự gắn kết quốc gia”.

Mặc dù những nỗ lực của CISA đối với việc kiểm soát phát ngôn nói chung là rất đáng lo ngại, nhưng một khía cạnh đặc biệt có vấn đề là CISA tập trung vào “thông tin sai lệch”. Theo định nghĩa riêng của CISA, “[m]althông tin dựa trên thực tế, nhưng được sử dụng ngoài ngữ cảnh để đánh lừa, gây hại hoặc thao túng.” Nói cách khác, thông tin sai lệch là thông tin thực tế bị phản đối không phải vì nó sai hoặc không trung thực, mà vì nó được cung cấp mà không có “bối cảnh” đầy đủ—bối cảnh do chính phủ xác định.

Ngoài ra, những gì cấu thành “thông tin sai lệch” hoặc “thông tin sai lệch” được xác định bởi các chủ thể chính phủ, những người mà các đánh giá về sự thật và sai sự thật nhất thiết phải mang tính chủ quan và “mang tính chính trị cố hữu”, như được giải thích trong các nhận xét về Google Tài liệu của Starbird bên dưới.

Sự tham gia của CISA trong việc kiểm soát thông tin bị cáo buộc là sai lệch và sai lệch, cũng như thông tin sai lệch—thông tin trung thực mà không có ngữ cảnh “đầy đủ”—là mối đe dọa trực tiếp và nghiêm trọng đối với các nguyên tắc của Tu chính án Thứ nhất.

Mặc dù CFITF không chính thức loại bỏ từ "nước ngoài" khỏi tên của mình cho đến tháng 1 năm 2021, những nỗ lực của CISA nhằm hạn chế MDM trong nước đã diễn ra trong nhiều tháng, tăng cường trước cuộc bầu cử năm 2020. Một cuộc trao đổi e-mail vào ngày 4 tháng 11 năm 2020 cho thấy rằng ngay cả các tổ chức phi lợi nhuận tập trung vào “thông tin sai lệch”, chẳng hạn như Liên minh Bảo đảm Dân chủ (ASD) của Quỹ Marshall của Đức, đã mất cảnh giác trước việc CISA mở rộng sang lĩnh vực giám sát phát ngôn trong nước. Trong cuộc trao đổi, một nhân viên của ASD đã gửi email cho Robert Schaul, Trưởng nhóm Chính sách Phân tích và Phục hồi tại CISA, viết: “Rõ ràng, những gì chúng ta đang thấy trong nước, đặc biệt là về gian lận qua thư, rất đáng lo ngại, nhưng tôi biết điều đó nằm ngoài phạm vi quản lý của bạn. .” Schaul đã đính chính lại nhân viên ASD: “Lần này, chúng tôi đã có thể thông tin sai lệch về lừa đảo qua thư [rmation], trong nước hay nước ngoài; vì vậy nếu bạn thấy điều gì đó khiến bạn lo lắng, hãy cho chúng tôi biết.”

Mặc dù cấu thành một sự khác biệt rõ ràng so với nhiệm vụ theo luật định, nhóm MDM của CISA, ở thời kỳ đỉnh cao, bao gồm “tổng cộng 15 nhân viên chuyên trách bán thời gian và toàn thời gian”, những người tập trung vào “các hoạt động cung cấp thông tin sai lệch nhắm vào các cuộc bầu cử và cơ sở hạ tầng quan trọng”. Jen Easterly, Giám đốc hiện tại của CISA, đã biện minh cho các hoạt động liên quan đến MDM của CISA bằng cách nói: “Người ta có thể lập luận rằng chúng tôi đang kinh doanh cơ sở hạ tầng quan trọng và cơ sở hạ tầng quan trọng nhất là cơ sở hạ tầng nhận thức của chúng tôi, vì vậy hãy xây dựng khả năng phục hồi trước thông tin sai lệch và thông tin sai lệch , tôi nghĩ, là vô cùng quan trọng.”

A. Chuyển mạch: CISA phối hợp với Big Tech để kiểm duyệt người Mỹ

Giám đốc CISA, Jen Easterly, đã tuyên bố trong lời khai ngày 28 tháng 3 năm 2023 trước Quốc hội rằng “chúng tôi không gắn cờ bất cứ điều gì cho các tổ chức truyền thông xã hội. Chúng tôi đang tập trung vào việc xây dựng khả năng phục hồi trước ảnh hưởng và thông tin sai lệch của nước ngoài.” Tuy nhiên, bất chấp sự đảm bảo của Easterly, Văn phòng Tổng thanh tra DHS (OIG) đã báo cáo rằng CISA đã bắt đầu “thông báo cho các nền tảng truyền thông xã hội hoặc quan chức thực thi pháp luật thích hợp khi thông tin sai lệch liên quan đến bỏ phiếu xuất hiện trên mạng xã hội” vào đầu năm 2018.

Khi bị phế truất như một phần của vụ kiện tụng đang diễn ra tại tòa án liên bang, Brian Scully, người đứng đầu nhóm MDM của CISA, đã xác nhận rằng CISA trước đây đã gắn cờ thông tin sai lệch cho các nền tảng truyền thông xã hội, trong một quy trình được gọi là “chuyển mạch”. Scully mô tả thêm về chuyển mạch là một quy trình “thâm dụng nhiều tài nguyên”, theo đó các quan chức CISA nhận được các báo cáo bị cáo buộc là “thông tin sai lệch” từ các quan chức bầu cử và chuyển các báo cáo đó đến các công ty truyền thông xã hội để họ có thể thực hiện các biện pháp thực thi đối với nội dung được báo cáo.

CISA đã tìm cách từ chối mọi trách nhiệm trong việc ảnh hưởng đến quyết định kiểm duyệt nội dung của các công ty truyền thông xã hội. Khi báo cáo nội dung cho các nền tảng truyền thông xã hội, các quan chức CISA, bao gồm cả Scully, thường thêm tuyên bố từ chối trách nhiệm vào e-mail của họ, tuyên bố, “CISA khẳng định rằng họ không có hoặc không tìm kiếm khả năng xóa hoặc chỉnh sửa thông tin nào được cung cấp trên các nền tảng truyền thông xã hội. .” Tuy nhiên, khi bị phế truất như một phần của vụ kiện tụng liên bang đang diễn ra, Scully thừa nhận rằng CISA biết rằng việc họ tiếp cận các công ty truyền thông xã hội về thông tin bị cáo buộc là sai lệch sẽ kích hoạt việc kiểm duyệt nội dung.

 

B. Các chuyên gia tư vấn MDM của CISA bác bỏ “những giới hạn” trong hiến pháp đối với việc giám sát và kiểm duyệt ngôn luận trong nước

Ban đầu được tạo ra để bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng như đập và đường ống khỏi các tác nhân xấu nước ngoài, CISA đã mạo hiểm vượt xa nhiệm vụ thành lập của mình và bắt đầu nhắm mục tiêu kiểm duyệt bài phát biểu trong nước được hiến pháp bảo vệ trên các nền tảng truyền thông xã hội. Đến năm 2020, chỉ hai năm sau khi được thành lập, CISA đã đơn phương mở rộng quyền hạn của mình từ việc chống lại các hoạt động gây ảnh hưởng của nước ngoài sang việc hạn chế quyền phát biểu trong nước. Vào năm 2021, CISA đã thành lập một ủy ban cố vấn, bao gồm cả Tiểu ban MDM, để tiếp nhận ý kiến ​​đóng góp từ các chuyên gia Công nghệ lớn và “thông tin sai lệch”. Theo các tài liệu được đệ trình lên Ủy ban và Tiểu ban được chọn, các thành viên của Tiểu ban MDM, trong khi phục vụ trong vai trò cố vấn này, đã gạt bỏ những lời chỉ trích chính đáng và kêu gọi CISA tiếp tục quỹ đạo vi hiến của mình.

Vào ngày 30 tháng 8 năm 2022, các thành viên của Tiểu ban MDM đã thảo luận về tính đúng đắn của việc DHS “xác định các tác nhân trong nước” truyền bá thông tin bị cáo buộc là sai lệch. Theo ghi chép của cuộc họp ngày hôm đó, Suzanne Spaulding, cựu cố vấn pháp lý của CIA, “đã thúc giục Tiến sĩ Starbird không chỉ tập trung vào việc giải quyết các mối đe dọa từ nước ngoài.” Spaulding cũng “khuyến khích Tiến sĩ Starbird nhấn mạnh rằng các mối đe dọa trong nước vẫn còn và mặc dù quy kết đôi khi không rõ ràng, CISA nên nhạy cảm với những khác biệt trong nước, nhưng không thể tập trung quá nhiều vào những hạn chế như vậy.” Cũng trong cuộc họp đó, giám đốc Sáng kiến ​​An ninh Bầu cử của CISA “[Geoff] Hale phản ánh rằng các cuộc thảo luận về thẩm quyền xác định phạm vi này liên quan đến các cuộc thảo luận ban đầu của Tiểu ban thúc giục CISA trở thành tác nhân bất khả tri trong công việc của họ chống lại thông tin sai lệch và sai lệch.” Nói cách khác, Hale, một nhân viên chính phủ liên bang,

Các tài liệu khác được cung cấp cho Ủy ban và Tiểu ban được chọn đề xuất rằng Hale và Tiểu ban MDM thúc giục hành động trong không gian trong nước, ngay cả khi đối mặt với sự phản đối của các quan chức quản lý bầu cử cấp bang và địa phương. Đặc biệt, trong cuộc họp của Tiểu ban MDM vào ngày 8 tháng 8 năm 2022, Giám đốc pháp lý của Twitter Vijaya Gadde “đã phản ánh về cuộc họp trước đó của nhóm với Hiệp hội Quốc gia của các Ngoại trưởng (NASS) và Hiệp hội Quốc gia của các Giám đốc Bầu cử Nhà nước (NASED) và lưu ý trong phản hồi của họ rằng CISA không nên tham gia vào không gian nhiệm vụ này, trừ khi có kẻ thù nước ngoài đang chơi. Gadde nghi ngờ rằng sự khác biệt này có thể đóng vai trò là giới hạn có ý nghĩa đối với CISA bởi vì “rất khó để xác định liệu một kẻ thù nước ngoài có liên quan hay không.” Sau đó trong cùng một cuộc họp,

C. CISA đã cân nhắc thành lập một “nhóm phản ứng nhanh” chống MDM để triển khai thực tế trên khắp Hoa Kỳ

Trong một lần rời khỏi thẩm quyền pháp lý đặc biệt đáng chú ý, trong cuộc họp ngày 14 tháng 6 năm 2022 của Tiểu ban MDM, những người tham gia “khám phá [d] ý tưởng về cách CISA có thể phát triển một nhóm phản ứng nhanh để triển khai . . . trực tiếp đến các khu vực tài phán của các quan chức bầu cử địa phương đang đấu tranh với các mối đe dọa thông tin cụ thể.” Các quan chức CISA có mặt tại cuộc họp dường như tiếp thu ý tưởng này, với Geoff Hale, giám đốc Sáng kiến ​​An ninh Bầu cử của CISA, nhận xét rằng “đây là một ý tưởng hấp dẫn khiến các trách nhiệm hoạt động hiện có của CISA coi MDM là một phần trong sứ mệnh cốt lõi của mình. ”

Starbird, chủ tịch của Tiểu ban MDM, cũng “nhận xét rằng nhóm phản ứng nhanh sẽ cần phải tăng cường trong thời gian ngắn xung quanh các cuộc bầu cử.” Sau đó, Hale “lưu ý khả năng hỗ trợ nhóm này trong thời gian ngắn bằng cách khuyến khích nhóm truyền thông xem xét cổ phiếu MDM.”

Sau đó, các thành viên của tiểu ban đã từ bỏ mọi lý do hoạt động trong thẩm quyền hợp pháp của CISA, Vijaya Gadde của Twitter lưu ý rằng “ý tưởng về một nhóm phản ứng nhanh phải bao gồm khả năng tham gia cho dù có hay không có thành phần mạng.” “Tiến sĩ. Starbird đồng ý với quan điểm của bà Gadde rằng các mối đe dọa đối với cơ sở hạ tầng quan trọng không chỉ giới hạn ở các mối đe dọa trên mạng.”

D. Các “chuyên gia” MDM muốn CISA loại bỏ thông tin thực tế

Ngay cả cái gọi là “thông tin sai lệch”—thông tin trung thực mà theo chính phủ, có thể có khả năng gây hiểu lầm—cũng không thể thoát khỏi sự giám sát của các “chuyên gia MDM” của CISA. Trong một cuộc trao đổi qua email giữa các thành viên của Tiểu ban MDM Starbird và Spaulding, Spaulding đã viết: “Khi tôi đọc thêm về thông tin độc hại, tôi nghĩ bạn đã đúng khi cho rằng nó có thể gây ra các loại rủi ro mà chúng tôi lo ngại. Thách thức có thể là bởi vì nó không sai, về bản chất. . . nó phức tạp hơn nhiều từ góc độ chính sách.” Spaulding đã đề xuất một “sự thỏa hiệp”: “rằng [thông tin sai lệch] là một phần trong phạm vi hiện tại của CISA nhưng các khuyến nghị của chúng tôi, ít nhất là ở giai đoạn này, tập trung chủ yếu vào việc chống lại thông tin sai lệch.”

Starbird trả lời rằng “thông tin sai lệch có lẽ là thách thức khó khăn nhất trong không gian này.” Starbird sau đó than thở rằng “không may là diễn ngôn công khai hiện tại (một phần là kết quả của hoạt động thông tin) dường như chấp nhận thông tin sai lệch là 'lời nói' và nằm trong các tiêu chuẩn dân chủ” và rằng CISA có thể phải đối mặt với “sự chỉ trích thiếu thiện chí” vì đã kiểm duyệt nội dung đúng sự thật.

E. CISA chỉ là một phần của cách tiếp cận “toàn chính phủ” đối với MDM

Các tài liệu mà Ủy ban và Tiểu ban Chọn lọc có được chứng minh rằng CISA và Tiểu ban MDM coi CISA chỉ là một phần trong cách tiếp cận lớn hơn, “toàn chính phủ” để giải quyết bài phát biểu không được ưa chuộng. Ví dụ: theo “Tổng quan & Cập nhật về Tiểu ban MDM,” “CISA đang cử nhân viên đến giải quyết vấn đề MDM liên quan đến đại dịch . . . cũng như cải thiện khả năng phân tích của chúng tôi về can thiệp tường thuật. Chúng tôi cũng đang hợp tác với các đối tác liên bang để hoàn thiện phương pháp tiếp cận toàn chính phủ nhằm giảm thiểu rủi ro của MDM, định hình . . . biện pháp can thiệp phù hợp với các mối đe dọa tác động đến môi trường thông tin.”

Một ví dụ khác, trong cuộc họp ngày 1 tháng 3 năm 2022 của Tiểu ban MDM, Laura Dehmlow thuộc Lực lượng Đặc nhiệm Ảnh hưởng Nước ngoài của FBI (FITF), người đã được mời để báo cáo tóm tắt cho Tiểu ban MDM, đã tuyên bố rằng “FBI không thực hiện tường thuật hoặc nội dung -phân tích dựa trên. Theo các ghi chú cuộc họp, Starbird, chủ tịch của Tiểu ban MDM, sau đó đã đề nghị CISA lấp đầy lỗ hổng nhận thức được này trong các nỗ lực kiểm duyệt của chính phủ, gợi ý rằng “CISA có thể có một vai trò dựa trên việc Tiểu ban giúp xác định câu chuyện sao cho 'toàn bộ cách tiếp cận của chính phủ có thể được tận dụng.”

F. Các quan chức bầu cử của bang đã cảnh báo CISA “hãy duy trì trong giới hạn hoạt động và sứ mệnh của [nó],” kẻo nó sẽ khiến công chúng “mất lòng tin”.

Các ghi chú cuộc họp của Tiểu ban MDM và các tài liệu khác mà Ủy ban và Tiểu ban Chọn lọc thu được tiết lộ rằng những người tham gia với CISA, và thậm chí cả các quan chức bầu cử, đã chỉ trích những nỗ lực của CISA nhằm trấn áp bài phát biểu trong nước liên quan đến bầu cử. Vào ngày 2 tháng 8 năm 2022, Leslie Reynolds thuộc Hiệp hội Ngoại trưởng Quốc gia (NASS) đã cảnh báo Tiểu ban MDM “rằng CISA cần phải duy trì trong giới hạn hoạt động và nhiệm vụ của họ. CISA đặc biệt nên gắn bó với thông tin sai lệch và thông tin sai lệch liên quan đến các vấn đề an ninh mạng.” Không hề bối rối trước lời cảnh cáo, Starbird đã nhanh chóng “tìm cách làm rõ cách CISA có thể hỗ trợ các vấn đề nằm ngoài phạm vi nhiệm vụ trực tiếp của họ.”

Lindsey Forson, cũng có liên kết với NASS, tương tự “cảnh báo rằng công chúng có thể ngày càng mất lòng tin vào các cơ quan chính phủ nếu họ không cẩn thận trong cách tương tác với các vấn đề liên quan đến bầu cử.”

G. DHS mong muốn củng cố CISA như một cơ quan tình báo trong nước

Vào tháng 5 năm 2021, Brian de Vallance, cựu Trợ lý Bộ trưởng phụ trách các vấn đề lập pháp của DHS, đã gửi một e-mail cho Jen Easterly—người sau này trở thành giám đốc của CISA—cùng những người khác, về điều khoản của Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng (NDAA) thiết lập một Mạng xã hội Trung tâm phân tích dữ liệu và mối đe dọa để giải quyết thông tin sai lệch trong Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia (ODNI). Anh ấy nói tiếp với Easterly, “ngoài hồ sơ, một số người ở ODNI không phải là người hâm mộ cuồng nhiệt của CISA. . . Thông tin thêm về điều này qua điện thoại, nhưng cá nhân tôi nghĩ rằng [Trung tâm phân tích mối đe dọa và dữ liệu truyền thông xã hội] NÊN chuyển sang DHS [vì] khả năng kết nối với các công ty truyền thông xã hội (trong nước).

H. Các công ty truyền thông xã hội đã chế giễu nhóm MDM của CISA và Ban quản trị thông tin sai lệch của DHS

Tuy nhiên, “sự kết nối với các công ty truyền thông xã hội (trong nước)” của CISA đã không ngăn cản nó khỏi bị các công ty truyền thông xã hội này chỉ trích. Vào tháng 5 năm 2022, sau phản ứng dữ dội của công chúng liên quan đến Ban quản trị thông tin sai lệch Orwellian của DHS, Brian Scully, người đứng đầu nhóm MDM của CISA, đã gửi email cho một số nhân viên LinkedIn, viết rằng, “[g]do sự nhầm lẫn xung quanh thông báo tuần trước về một ban quản trị thông tin sai lệch của DHS , Tôi muốn đảm bảo rằng bạn biết rằng LinkedIn luôn có thể liên hệ với CISA nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào.”

Sau đó, một nhân viên LinkedIn đã chuyển tiếp e-mail của Scully cho một nhân viên LinkedIn khác, người này đã trả lời nội bộ, chế giễu Scully: “Này các bạn LinkedIn, nếu bạn muốn biết Chế độ coi điều gì là đúng hay sai, chỉ cần viết một dòng. Chúng ta có kết nối…”

I. Các thành viên CSAC lo ngại về Tiểu ban MDM

Các thành viên khác của CSAC rộng lớn hơn cũng tỏ ra khó chịu trước những nỗ lực của CISA và Tiểu ban MDM liên quan đến MDM. Trong một phiên họp kín của CSAC tại cuộc họp hàng quý vào tháng 6 năm 2022, Giám đốc điều hành Cloudflare, Matthew Prince “đã nêu mối quan ngại của mình với Tiểu ban MDM và nhận thức rằng CISA đang ảnh hưởng đến các câu chuyện.”

Nicole Perlroth, một thành viên CSAC khác, cũng “khuyến nghị CISA thành lập một ban giám sát độc lập tương đương với Facebook với những người không lên tiếng trên Twitter, cũng như không hoạt động chính trị, để đưa ra phản hồi trung thực. Cô ấy bày tỏ lo ngại rằng vì Giám đốc Easterly đang phục vụ dưới quyền của một chính quyền, điều này sẽ khiến các khuyến nghị có rủi ro cao hơn.”.

 

 

 

 

THÁNG 05-2023

 

Indian

South Korea

Vietnam

Indonesia

Brazil

Komorro

 

 

 

 

 

NATURAL RESOURCES

 

 

 

 

 

 

 

THÁNG 03-2023

 

Above The Law. Unherd. New Republic.Transparency. Fortinet. Tech Target. Justice Initiative. FreedomWatch. PreventGennocide. National Library Of Medicine

https://freenations.net/germany-in-crisis-faces-war-reparations-claims

 

https://www.thoughtco.com/totalitarianism-definition-and-examples-5083506

 

https://jacobin.com/2022/12/twitter-files-censorship-content-moderation-intelligence-agencies-surveillance

 

THÁNG 12-2022

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 11

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 10

 

THÁNG 9/2020

 

VĂN HÓA - LỊCH SỬ

 

TỔNG HỢP BÀI VỞ CÁC DIỄN ĐÀN

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative -

 

VẤN ĐỀ TÔN GIÁO

 

 


Tặng Kim Âu


Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.


Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 


Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


VIETNAMESE COMMANDOS

  1. Một Trang Lịch Sử

  2. Viết Lại Lịch Sử  Video

  3. Secret Army Secret War Video

  4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

  5. Con Người Bất Khuất Video

  6. Dấu Chân Biệt Kích Video

  7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

  8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

  9. Phản Bội Kim Âu

  10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

  11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

  12. President Unit Citation at Fort Bragg

  13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

  14. Back from the dead

  15. Bill of Compensation

  16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

  17. Honoring Vietnamese Commandos

  18. Honoring South Vietnamese Army

  19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

  20. Uncommon Betrayal

  21. Go to congress

  22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

  23. Oplan 21 Kim Âu

  24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

  25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

  26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

  27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

  28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

  29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

  30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

  31. Lá Thư Tự Thú

  32. Người Tù Kiệt Xuất

  33. Hồi Chuông Báo Tử I

  34. Hồi Chuông Báo Tử II

  35. Hồi Chuông Báo Tử III

  36. Hồi Chuông Báo Tử IV

  37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

  38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

  39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

  40. Phân Định Chính Tà

  41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

  42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

  43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

  44. Hư Danh - Hư Cấu

  45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

  46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

  47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

  48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

  49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

  50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu


 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 


 

 

MINH THỊ

LỊCH SỬ ĐÃ CHỨNG MINH, KHÔNG MỘT ĐÁM NGOẠI NHÂN NÀO YÊU THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, DÂN TỘC CỦA CHÚNG TA NẾU CHÍNH CHÚNG TA KHÔNG BIẾT YÊU THƯƠNG LẤY ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC CỦA MÌNH. 

DÂN TỘC VIỆT NAM PHẢI TỰ QUYẾT ĐỊNH LẤY VẬN MỆNH CỦA MÌNH CHỨ KHÔNG THỂ VAN NÀI, CẦU XIN ĐƯỢC TRỞ THÀNH QUÂN CỜ PHỤC VỤ CHO LỢI ÍCH CỦA NGOẠI BANG VÀ NHỮNG THẾ LỰC QUỐC TẾ. 

 

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu