at Capitol.  June 19.1996

 

 

with Sen. JohnMc Cain

 

with Congressman Bob Barr

with General John K Singlaub

CNBC .Fox .FoxAtl .. CFR. CBS .CNN .VTV.

.WhiteHouse .NationalArchives .FedReBank

.Fed Register .Congr Record .History .CBO

.US Gov .CongRecord .C-SPAN .CFR .RedState

.VideosLibrary .NationalPriProject .Verge .Fee

.JudicialWatch .FRUS .WorldTribune .Slate

.Conspiracy .GloPolicy .Energy .CDP .Archive

.AkdartvInvestors .DeepState .ScieceDirect

.NatReview .Hill .Dailly .StateNation .WND

-RealClearPolitics .Zegnet .LawNews .NYPost

.SourceIntel .Intelnews .QZ .NewAme

.GloSec .GloIntel .GloResearch .GloPolitics

.Infowar .TownHall .Commieblaster .EXAMINER

.MediaBFCheck .FactReport .PolitiFact .IDEAL

.MediaCheck .Fact .Snopes .MediaMatters

.Diplomat .NEWSLINK .Newsweek .Salon

.OpenSecret .Sunlight .Pol Critique .

.N.W.Order .Illuminatti News.GlobalElite

.NewMax .CNS .DailyStorm .F.Policy .Whale

.Observe .Ame Progress .Fai .City .BusInsider 

.Guardian .Political Insider .Law .Media .Above

.SourWatch .Wikileaks .Federalist .Ramussen

.Online Books .BREIBART.INTERCEIPT.PRWatch

.AmFreePress .Politico .Atlantic .PBS .WSWS

.NPRadio .ForeignTrade .Brookings .WTimes

.FAS .Millenium .Investors .ZeroHedge .DailySign

.Propublica .Inter Investigate .Intelligent Media  

.Russia News .Tass Defense .Russia Militaty

.Scien&Tech .ACLU .Veteran .Gateway. DeepState

.Open Culture .Syndicate .Capital .Commodity

.DeepStateJournal .Create .Research .XinHua

.Nghiên Cứu QT .NCBiển Đông .Triết Chính Trị

.TVQG1 .TVQG .TVPG .BKVN .TVHoa Sen

.Ca Dao .HVCông Dân .HVNG .DấuHiệuThờiĐại

.BảoTàngLS.NghiênCứuLS .Nhân Quyền.Sài Gòn Báo

.Thời Đại.Văn Hiến .Sách Hiếm.Hợp Lưu  

.Sức Khỏe .Vatican .Catholic .TS KhoaHọc

.KH.TV .Đại Kỷ Nguyên .Tinh Hoa .Danh Ngôn

.Viễn Đông .Người Việt.Việt Báo.Quán Văn

.TCCS .Việt Thức .Việt List .Việt Mỹ .Xây Dựng

.Phi Dũng .Hoa Vô Ưu.ChúngTa .Eurasia.

 CaliToday .NVR .Phê Bình . TriThucVN

.Việt Luận .Nam Úc .Người Dân .Buddhism

.Tiền Phong .Xã Luận .VTV .HTV .Trí Thức

.Dân Trí .Tuổi Trẻ .Express .Tấm Gương

.Lao Động .Thanh Niên .Tiền Phong .MTG

.Echo .Sài Gòn .Luật Khoa .Văn Nghệ .SOTT

.ĐCS .Bắc Bộ Phủ .Ng.TDũng .Ba Sàm .CafeVN

.Văn Học .Điện Ảnh .VTC .Cục Lưu Trữ .SoHa

.ST/HTV .Thống Kê .Điều Ngự .VNM .Bình Dân

.Đà Lạt * Vấn Đề * Kẻ Sĩ * Lịch Sử *.Trái Chiều

.Tác Phẩm * Khào  Cứu * Dịch Thuật * Tự Điển *

KIM ÂU -CHÍNHNGHĨA -TINH HOA - STKIM ÂU

CHÍNHNGHĨA MEDIA-VIETNAMESE COMMANDOS

BIÊTKÍCH -STATENATION - LƯUTRỮ -VIDEO/TV

DICTIONAIRIES -TÁCGỈA-TÁCPHẨM - BÁOCHÍ . WORLD - KHẢOCỨU - DỊCHTHUẬT -TỰĐIỂN -THAM KHẢO - VĂNHỌC - MỤCLỤC-POPULATION - WBANK - BNG  ARCHIVES - POPMEC- POPSCIENCE - CONSTITUTION

VẤN ĐỀ - LÀMSAO - USFACT- POP - FDA EXPRESS. LAWFARE .WATCHDOG- THỜI THẾ - EIR.

 

ĐẶC BIỆT

  1. Served  In A Noble Cause

  2. Hiến Chương Liên Hiệp Quốc

  3. Văn Kiện Về Quyền Con Người

  4. Báo Cáo Tình Trạng Nhân Quyền

  5. China Reports US

  6. Liberal World Order

  7. The Heritage Constitution

  8. The Invisible Government Dan Moot

  9. The Invisible Government David Wise

  10. Montreal Protocol Hand Book

  11. Death Of A Generation

  12. Vấn Đề Tôn Gíao

  13. https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/

  14. https://www.thelastamericanvagabond.com/

  15. https://nhandan.vn/

  16. https://www.themoscowtimes.com/

  17. dnews.com | News of the Palouse since 1911

ADVERTISEMENT

 

Le Monde -France24. Liberation- Center for Strategic- Sputnik

https://www.intelligencesquaredus.org/

Space - NASA - Space News - Nasa Flight - Children Defense

Pokemon.Game Info. Bách Việt Lĩnh Nam.US Histor. Insider

World History - Global Times - Conspiracy - Banking - Sciences

World Timeline - EpochViet - Asian Report - State Government

 

 

https://lens.monash.edu/@politics-society/2022/08/19/1384992/much-azov-about-nothing-how-the-ukrainian-neo-nazis-canard-fooled-the-world

 

 

with General Micheal Ryan

THÁNG 08-2023

 

US DEBT CLOCK . WORLDOMETERS . TRÍ TUỆ MỸ . SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC - COVERTACTION

EPOCH - ĐKN - REALVOICE - JUSTNEWS - NEWSMAX - BREIBART - WARROOM - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS

 AP - NTD - REPUBLIC - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV - HTV - PLUTO - BLAZE - INTERNET - SONY - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA - NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS - FED REGISTER - OAN - DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW  NEEDTOKNOW - REDVOICE - NEWSPUNCH - CDC - WHO - BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR

POPULIST PRESS - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - REPUBLIC BRIEF - AWAKENER - TABLET - AMAC - LAW - WSWS - PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER - GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWN

DNYUZ - NATURAL- PEOPLE- BRIGHTEON - CITY JOURNAL- EUGENIC- 21CENTURY - PULLMAN

   

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

Công Lý Trở Thành Tội Ác Khi Bọn Dân Chủ Ngu Dốt Cầm Quyền

Sự phá hủy nền pháp trị  của Fani Willis

Ngày 22 tháng 8 năm 2023 13 phút đọc

BÌNH LUẬN CỦA

Hans A. von Spakovsky

@HvonSpakovsky

Giám đốc Sáng kiến ​​Cải cách Luật Bầu cử, Thành viên Pháp lý Cấp cao

 

Hans von Spakovsky là chuyên gia về nhiều vấn đề - bao gồm dân quyền, tư pháp dân sự, Tu chính án thứ nhất, nhập cư.

 

Biện lý quận Fani Willis tổ chức một cuộc họp báo sau khi đại bồi thẩm đoàn bỏ phiếu truy tố cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump và 18 người khác vào ngày 14 tháng 8 năm 2023, tại Atlanta, Georgia.

Hình ảnh CHRISTIAN MONTERROSA / AFP / Getty

BÀI HỌC CHÍNH

Willis đang cố gắng hình sự hóa quyền tự do ngôn luận và gây ra tác động ớn lạnh đối với bất kỳ ai trong tương lai dám đặt câu hỏi về kết quả của một cuộc bầu cử. Việc Trump hay Giuliani hay bất kỳ ai khác đúng hay sai về những gì đã xảy ra trong cuộc bầu cử đó đều không liên quan.

Thật không may, Willis đang cố gắng thúc đẩy sự nghiệp chính trị của mình với cái giá phải trả là công lý, Tu chính án thứ nhất và sự công bằng cơ bản trong quá trình bầu cử.

Cuộc tấn công vào Tu chính án thứ nhất và chính cấu trúc của hệ thống pháp luật Hoa Kỳ của Star Chamber của Quận Fulton, Georgia, Biện lý quận Fani Willis là một cuộc tấn công sâu sắc vào nền cộng hòa dân chủ của chúng ta và nền pháp quyền.

Không có cách nào khác để mô tả  bản cáo trạng  mang tính đảng phái chính trị đối với cựu Tổng thống Donald Trump và 18 bị cáo khác (cùng với 30 người đồng phạm không bị truy tố) vì đặt câu hỏi về mặt pháp lý về tính hợp pháp của kết quả cuộc bầu cử năm 2020 ở Georgia.

Willis đang cố gắng hình sự hóa quyền tự do ngôn luận và gây ra tác động ớn lạnh đối với bất kỳ ai trong tương lai dám đặt câu hỏi về kết quả của một cuộc bầu cử.

Willis đã tạo ra “vụ án” nghiêm trọng này với sự thiếu hiểu biết dường như không thể tha thứ được về quyền tự do ngôn luận, tham gia vào hoạt động chính trị và kiến ​​nghị chính phủ giải quyết những bất bình được Tu chính án thứ nhất bảo vệ.

Luật sư là đồng phạm? Nghiêm túc?

Bằng cách chỉ đích danh các luật sư đại diện cho Trump là những người bị cáo buộc đồng mưu và cung cấp cho ông lời khuyên cũng như tư vấn trong các hoạt động pháp lý ở bang và trước các nhà lập pháp trong các phiên điều trần công khai và trong các cuộc trò chuyện riêng tư, Willis cũng đang tấn công cách thức cơ bản mà công lý của chúng ta phải đối mặt. hệ thống hoạt động, trong đó luật sư có nhiệm vụ theo đuổi mạnh mẽ lợi ích của khách hàng.

Theo các lý thuyết pháp lý điên rồ được đưa ra trong bản cáo trạng của cô ấy, mọi luật sư ở Georgia đại diện cho bị cáo và đưa ra những tuyên bố sai hoặc những lập luận pháp lý cuối cùng bị bác bỏ đều có thể bị buộc tội âm mưu cùng với khách hàng của mình phạm tội.

Nói cách khác, họ có thể bị buộc tội vì đã làm những gì mà quy tắc ứng xử nghề nghiệp yêu cầu luật sư phải làm; cụ thể là đại diện cho lợi ích của khách hàng bằng khả năng tốt nhất của mình.

Bản cáo trạng dài 98 trang bao gồm 41 tội danh, tất cả đều tập trung vào đạo luật “RICO” của Georgia— Đạo luật về các tổ chức tham nhũng và chịu ảnh hưởng của Racketeer—và nó bao gồm “những kẻ đồng mưu”, trong số đó có cựu chánh văn phòng của Trump, Mark Meadows; và các luật sư cũ của Trump, trong số đó có Rudy Giuliani.

 

Đây là đạo luật được thiết kế để xử lý các hoạt động của đám đông và các loại âm mưu tội phạm do các tập đoàn ma túy nguy hiểm thực hiện, chứ không phải các ứng cử viên tranh chấp kết quả bầu cử.

Trump là Tony Soprano? Nghiêm túc?

Nhưng rõ ràng Willis cho rằng Donald Trump ngang hàng với Tony Soprano và các bị cáo khác là những kẻ khôn ngoan Cosa Nostra của ông ta.

Và tại sao? Bởi vì, theo cáo trạng, họ “cố ý và cố ý tham gia vào một âm mưu nhằm thay đổi trái pháp luật kết quả cuộc bầu cử có lợi cho Donald Trump”.

RICO tham gia vào lĩnh vực này như thế nào? Willis tuyên bố rằng “âm mưu bao gồm một kế hoạch và mục đích chung nhằm thực hiện hai hoặc nhiều hành vi hoạt động gian lận ở Quận Fulton, Georgia, những nơi khác ở Bang Georgia và ở các bang khác,” bao gồm Arizona, Michigan, Nevada, New Mexico, Pennsylvania, Wisconsin và Quận Columbia.

Bản cáo trạng này là hành vi lạm dụng quy chế RICO một cách trắng trợn, kỳ quặc nhất mà tôi từng thấy và nó không chứng minh được hành vi vi phạm pháp luật đáng tin cậy.

Và rõ ràng, DA Willis của Quận Fulton cho rằng cô ấy không chỉ có quyền tài phán trên toàn tiểu bang ở Georgia mà còn có quyền tài phán đối với các hành vi được cho là đã xảy ra ở sáu tiểu bang khác và Quận Columbia.

Tôi chắc chắn rằng tổng chưởng lý của các bang đó sẽ ngạc nhiên khi biết điều đó.

Để biện minh cho sự tưởng tượng của mình, Willis liệt kê một loạt hành động xảy ra từ ngày 4 tháng 11 năm 2020 đến ngày 15 tháng 9 năm 2022, được cho là những hành động công khai nhằm thúc đẩy âm mưu. Nhưng Willis liệt kê hết sự việc này đến sự việc khác (bản cáo trạng gọi là “Đạo luật”) của những hành động hoàn toàn hợp pháp, không những không vi phạm bất kỳ luật nào mà còn được bảo vệ hoàn toàn theo Tu chính án thứ nhất.

Phát biểu trên truyền hình là hành vi “trái pháp luật”? Nghiêm túc?

Hành động “bất hợp pháp” đầu tiên được liệt kê là Trump vào ngày 4 tháng 11 năm 2020, thực hiện một “bài phát biểu trên truyền hình toàn quốc tuyên bố sai sự thật về chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020”. Cô ấy đưa ra những tuyên bố vô lý tương tự đối với các bị cáo khác, chẳng hạn như Giuliani, chẳng hạn, bởi vì anh ta “xuất hiện trong một cuộc họp báo tại Trụ sở Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa” đưa ra “những tuyên bố sai sự thật liên quan đến gian lận” tương tự trong cuộc bầu cử năm 2020.

Willis thậm chí còn buồn cười liệt kê nhiều bài tweet công khai của Trump là một phần của âm mưu bất hợp pháp, chẳng hạn như một bài vào ngày 3 tháng 12 năm 2020 và một bài khác vào ngày 30 tháng 12, kêu gọi công chúng xem tường thuật trực tiếp các phiên điều trần của cơ quan lập pháp Georgia về cuộc bầu cử năm 2020 . Hoặc một dòng tweet khác vào ngày 30 tháng 12 cảm ơn cơ quan lập pháp Georgia “vì cuộc họp tiết lộ ngày hôm nay!” mà Trump cho biết đã phát hiện ra “GIAN LẬN CỬ TRI quy mô lớn.”

Theo quan niệm kỳ quái đó, liệu các nhà lập pháp tham gia các phiên điều trần đó có chăm chú lắng nghe và coi những cáo buộc được nêu ra có phải là những đồng phạm không bị truy tố hay không? Đó là những tuyên bố hấp dẫn của Willis - những tuyên bố là một cuộc tấn công trực tiếp vào bài phát biểu chính trị.

Willis đáng lẽ phải nhận điểm kém về luật hiến pháp ở trường luật vì bài phát biểu của Trump cũng như tất cả các tuyên bố công khai và riêng tư khác do Giuliani đưa ra cũng như các mục tiêu chính trị khác trong bản cáo trạng của cô ấy—xin lỗi, ý tôi là các bị cáo—hoàn toàn có quyền của họ theo phán quyết của tòa án. Tu chính án thứ nhất để tham gia vào “quyền tự do ngôn luận” và lên tiếng khiếu nại, quan ngại và bất bình của họ về cuộc bầu cử—ngay cả khi những điều đó hóa ra là sai.

Ngay cả công tố viên đặc biệt Jack Smith cũng thừa nhận trong bản cáo trạng liên bang được trả lại vài tuần trước rằng “Bị cáo có quyền, giống như mọi người Mỹ, phát biểu công khai về cuộc bầu cử và thậm chí tuyên bố sai rằng đã có gian lận quyết định kết quả trong cuộc bầu cử và rằng ông đã thắng. Ông cũng có quyền chính thức phản đối kết quả bầu cử thông qua các biện pháp hợp pháp và phù hợp, chẳng hạn như bằng cách yêu cầu kiểm lại hoặc Kiểm toán số phiếu phổ thông ở các bang hoặc nộp đơn kiện thách thức các lá phiếu và thủ tục.”

Có vẻ như Willis không đồng ý.

Nếu nó bất hợp pháp, tại sao Abrams không bị buộc tội?

Việc Trump hay Giuliani hay bất kỳ ai khác đúng hay sai về những gì đã xảy ra trong cuộc bầu cử đó đều không liên quan.

Khi đó, họ có mọi quyền để đưa ra tuyên bố đó và mọi quyền để đưa ra tuyên bố đó ngày hôm nay, giống như cách mà đảng viên Đảng Dân chủ Stacey Abrams có mọi quyền để đưa ra tuyên bố tương tự về hai lần tranh cử thống đốc bang Georgia của cô.

Cô ấy rõ ràng đã sai, và Brian Kemp, đảng Cộng hòa, là thống đốc được bầu hợp lệ của bang. Nhưng việc bà cùng những người ủng hộ và đồng minh của bà sai không khiến họ trở thành một phần của một âm mưu tội phạm lớn nào đó nhằm lật ngược cuộc bầu cử.

Nhưng sau đó, Abrams cũng là một đảng viên Đảng Dân chủ giống như Willis, vì vậy tôi chắc chắn rằng ý nghĩ nhắm mục tiêu vào Abrams với cáo buộc tương tự chưa bao giờ xảy ra với Willis.

Bản cáo trạng kể lại các hành vi khác mà Willis cho là nhằm thúc đẩy âm mưu và nhằm mục đích can thiệp vào kết quả bầu cử có liên quan đến nhiều bị cáo khác nhau, chẳng hạn như Giuliani và Meadows liên hệ với các nhà lập pháp tiểu bang cũng như các thành viên Quốc hội để thuyết phục họ hành động để sửa chữa những gì họ đã làm. được coi là một cuộc bầu cử bị đánh cắp.

Nhắn tin cho số điện thoại bất hợp pháp? Nghiêm túc?

Điều đó bao gồm hành động được cho là bất hợp pháp của Meadows, được liệt kê là Đạo luật 8, khi nhắn tin cho Hạ nghị sĩ Scott Perry, R-Pa., Yêu cầu ông cung cấp “số điện thoại của diễn giả và lãnh đạo Cơ quan lập pháp PA” vì “POTUS muốn trò chuyện với họ.”

Không, thực sự: Điều đó được liệt vào danh sách vi phạm pháp luật hình sự!

Hãy nhớ rằng điều khoản về quyền tự do ngôn luận của Tu chính án thứ nhất bảo vệ quyền của Trump, Meadows, Giuliani và những người khác được nói chuyện với các nhà lập pháp tiểu bang về bất kỳ chủ đề nào và bất kỳ tuyên bố nào—ngay cả khi những tuyên bố đó, chẳng hạn, hóa ra không đúng sự thật.

Nhưng một phần khác của Bản sửa đổi thứ nhất cũng bảo vệ hành động của họ.

Một phần thường bị bỏ qua trong Tu chính án thứ nhất là quyền của tất cả người Mỹ được “kiến nghị Chính phủ giải quyết những bất bình”. Trump chắc chắn có mối bất bình: Ông tin (và vẫn tin) cuộc bầu cử đã bị đánh cắp khỏi tay ông vì những phiếu bầu bất hợp pháp đã được kiểm còn phiếu của một số cử tri hợp pháp thì không. Cố gắng thuyết phục các quan chức tiểu bang sửa lại điều đó hoàn toàn nằm trong quyền được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất.

Hơn nữa, trong phạm vi Willis đang cố gắng truy tố Trump về những hành động như vậy khi ông còn là tổng thống, ông có lập luận rất mạnh mẽ rằng bất kỳ hành động nào ông thực hiện trên cương vị tổng thống sau tháng 11 năm 2020 và trước ngày 20 tháng 1 năm 2021, bao gồm cả với các nhà lập pháp tiểu bang và địa phương và các quan chức, đều nằm trong phạm vi các hành động chính thức của ông với tư cách là tổng thống, và quyền miễn trừ của tổng thống được áp dụng.

Nó cũng có thể áp dụng cho cấp dưới trong cơ quan hành pháp, như cựu luật sư Bộ Tư pháp Jeff Clark, bị cáo có tên.

Trong thẩm quyền pháp lý của cô ấy? Nghiêm túc?

Cho dù những hành động đó của tổng thống và các quan chức ngành hành pháp đặt câu hỏi về kết quả bầu cử ở một số bang hay quá trình kiểm phiếu đại cử tri ở Quốc hội có bị hướng dẫn sai hay không thì không liên quan và không bị cáo trạng hình sự bởi một luật sư quận có động cơ chính trị đang hành động ở bên ngoài thẩm quyền và quyền tài phán hợp pháp của mình.

Điều đó đặc biệt đúng khi bạn đọc tất cả các hành vi được cho là bất hợp pháp mà Willis liệt kê liên quan đến hành động của Trump ở Washington, chứ không phải Georgia, trong cuộc họp chung của Quốc hội ngày 6 tháng 1, nơi cô ấy bao gồm những điều như cuộc điện thoại của Trump với Phó Tổng thống lúc đó là Mike Pence trong đó Trump “đã yêu cầu ông ta làm gián đoạn và trì hoãn phiên họp chung của Quốc hội vào ngày 6 tháng 1 năm 2021.”

Bản cáo trạng của Quận Fulton cũng mắc phải khiếm khuyết tương tự ảnh hưởng đến bản cáo trạng liên bang của cố vấn đặc biệt Smith.

Willis tuyên bố rằng việc Trump và các bị cáo khác cố gắng thuyết phục các nhà lập pháp ở các bang như Pennsylvania, Nevada và Arizona để “bổ nhiệm các đại cử tri tổng thống” sẽ bỏ phiếu cho Trump là “bất hợp pháp”. Cô nhắm mục tiêu vào David Shafer, cựu thượng nghị sĩ bang và cựu chủ tịch Đảng Cộng hòa Georgia, vì lý do tương tự; cụ thể là, thiết lập một nhóm đại cử tri thay thế để sử dụng nếu chiến dịch tranh cử của Trump thành công trong cuộc chiến pháp lý về kết quả cuộc bầu cử.

Willis hoàn toàn sai lầm.

 

Như tôi đã giải thích trong  phần phân tích của mình  về  bản cáo trạng liên bang :

Nhưng ý tưởng về  các đại cử tri thay thế  không phải là mới và đã xảy ra trong các cuộc bầu cử tổng thống trước đó mà không có ai cho rằng họ vi phạm luật hình sự liên bang, bao gồm cả cuộc tranh cử năm 1876 giữa Samuel Tilden, một đảng viên Đảng Dân chủ và Rutherford B. Hayes, một đảng viên Đảng Cộng hòa, khi Oregon, miền Nam. Carolina, Florida và Louisiana đã gửi hai nhóm phiếu đại cử tri trái ngược nhau tới Quốc hội. Điều đó lại xảy ra vào năm 1960, khi các phiếu bầu thay thế của các đại cử tri John Kennedy từ Hawaii được tính thay vì phiếu bầu của nhóm đại cử tri Richard Nixon vốn được thống đốc chứng nhận ban đầu.  Năm 2000, khi đó-Rep. Patsy Mink, D-Hawaii, đề nghị Phó Tổng thống lúc bấy giờ là Al Gore chỉ định một nhóm đại cử tri dự phòng cho Florida, nhưng Gore cuối cùng đã nhượng bộ trước khi điều đó có thể xảy ra. Mink chưa bao giờ bị buộc tội cố gắng “cản trở” một thủ tục tố tụng chính thức và vì lý do chính đáng. Những gì cô ấy đã làm - giống như những gì Trump đang làm - không phải là hành vi vi phạm pháp luật hình sự.

Cử tri dự phòng bất hợp pháp? Nghiêm túc?

 

Hơn nữa, theo  § 21-2-172  của Bộ luật Georgia, quyền lựa chọn đại cử tri được trao cho “đảng cấp bang hoặc chủ tịch cơ quan của đảng chính trị đó”, có nghĩa là Shafer, khi ông còn là chủ tịch Đảng Cộng hòa Georgia, đã hành động tuân thủ luật pháp tiểu bang trong việc lựa chọn một nhóm cử tri ngẫu nhiên làm phương án dự phòng trong trường hợp bất kỳ cuộc tranh cử bầu cử nào thành công tại tòa án hoặc với cơ quan lập pháp tiểu bang.

 

Bản cáo trạng không đề cập đến quy chế này, điều mà Willis thuận tiện bỏ qua.

 

Tất cả những cáo buộc về cử tri ngẫu nhiên đều đặc biệt nguy hiểm. Các nhà hoạt động của đảng nên được khuyến khích tham gia vào quá trình chính trị dồn dập mà không phải lo lắng về việc luật hình sự sẽ được  vũ khí hóa  để chống lại họ.

 

Nhân tiện, tất cả các tuyên bố về những gì đã xảy ra ở Georgia và các bang khác mà Willis nói đều là “tuyên bố sai sự thật” và do đó bất hợp pháp đều được tổng chưởng lý của 18 bang ủng hộ toàn bộ hoặc một phần.

Hãy nhớ rằng tổng chưởng lý Texas đã đệ  đơn  lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xin phép nộp đơn khiếu nại cũng phản đối kết quả bầu cử ở Pennsylvania, Michigan, Wisconsin và bang Georgia, quê hương của Willis. Trên thực tế, Willis cáo buộc trong bản cáo trạng rằng việc Trump trao đổi với Bộ trưởng Tư pháp Georgia Chris Carr về đề nghị này một lần nữa là sai lầm, một điều mà ông có mọi quyền để làm.

Mười bảy bang, dẫn đầu là Missouri, đã đệ trình một  bản tóm tắt chung  ủng hộ khiếu nại của Texas vì lo ngại nghiêm trọng về những bất thường xảy ra trong cuộc bầu cử, bao gồm cả ở Georgia.

18 Tổng chưởng lý âm mưu? Nghiêm túc?

Tòa án Tối cao từ chối cho phép vụ việc được tiếp tục, nhưng về cơ bản, Willis đang nói rằng tổng chưởng lý của 18 bang đang tham gia vào một âm mưu theo luật RICO của bang cô ấy để cố gắng “thay đổi một cách bất hợp pháp kết quả cuộc bầu cử có lợi cho Trump” bằng cách hỗ trợ những tuyên bố như vậy, bao gồm cả ở Georgia.

Đó mới là bản cáo trạng đáng ghê tởm như thế nào và lời tuyên bố của cô ấy sai lầm đến mức nào khi tất cả các bị cáo trong vụ án này đều “biết” rằng những tuyên bố mà họ đưa ra về những vấn đề và sự bất thường trong cuộc bầu cử ở Georgia là sai sự thật.

Những tuyên bố chống lại các luật sư trong vụ án, chẳng hạn như Ray Smith (một luật sư xuất sắc, có đạo đức, chuyên môn cao mà tôi đã biết trong 30 năm), đặc biệt đáng ghét và là một sự tấn công trắng trợn vào cách vận hành của hệ thống tư pháp của chúng ta. Anh ta được cho là đã vi phạm pháp luật hình sự khi trình bày các tuyên bố của khách hàng của mình với các nhà lập pháp tiểu bang tại các phiên điều trần lập pháp điều tra cuộc bầu cử và bằng cách tham gia vào các nỗ lực cung cấp một nhóm đại cử tri thay thế cho Trump mà các nhà lập pháp đó có thể sử dụng nếu họ xác định rằng những tuyên bố về sự vô hiệu của cuộc bầu cử là đúng.

“Người đại diện có thẩm quyền” sai? Nghiêm túc?

 

Smith đã làm chính xác những gì luật sư yêu cầu phải làm theo  các quy định của State Bar  chi phối luật sư Georgia (Quy tắc 1.1 và 1.3); cụ thể là cung cấp “sự đại diện có thẩm quyền” và “hành động với sự siêng năng và nhanh chóng hợp lý để đại diện cho khách hàng”.

 

Willis không chỉ phớt lờ quy tắc nghề nghiệp này mà còn phớt lờ cảnh báo trong Quy tắc 1.2 (b) rằng việc đại diện của luật sư cho khách hàng “không cấu thành sự chứng thực cho quan điểm hoặc hoạt động chính trị, kinh tế, xã hội hoặc đạo đức của khách hàng”. Bằng cách tấn công các luật sư đại diện cho Trump tại tòa án và trước các quan chức tiểu bang, Willis đang tấn công vào bản chất cốt lõi của hệ thống pháp luật đối nghịch của chúng ta cũng như cách nó hoạt động trong việc đảm bảo rằng các cá nhân có thể có được đại diện pháp lý.

Bản cáo trạng có những cáo buộc về những nỗ lực được tuyên bố là nhằm “gây ảnh hưởng đến các nhân chứng” bằng cách “cố tình cung cấp” cho một nhân viên bầu cử biết về những gì đã xảy ra trong quá trình kiểm phiếu bầu cử ở State Farm Arena với “sự trợ giúp”.

Nhân chứng đó ngại nói chuyện với một trong các bị cáo “vì anh ta là người da trắng” và lời đề nghị giúp đỡ và được cho là khiến một nhân chứng sợ hãi vì bị cáo chỉ đơn giản là người khác màu (?!) là một tuyên bố đáng chú ý, trong đó chúng tôi cần biết sự thật về những gì đã thực sự xảy ra, thay vì những tuyên bố hão huyền của đại bồi thẩm đoàn để xác định xem liệu thực tế có vi phạm pháp luật hay không.

Tương tự, có những cáo buộc về việc truy cập bất hợp pháp vào thiết bị bỏ phiếu ở Quận Coffee, nơi chúng tôi không thực sự biết sự thật vì chúng tôi không thể tin tưởng vào phiên bản thiên vị của đại bồi thẩm đoàn. Chắc chắn có khả năng luật pháp tiểu bang đã bị vi phạm. Nhưng hành vi vi phạm như vậy sẽ chỉ liên quan đến những cá nhân có liên quan đến hành vi vi phạm chứ không liên quan đến bất kỳ ai khác không biết hoặc không tham gia vào bất cứ điều gì đã xảy ra.

Xét xử công bằng ở Quận Dân chủ? Nghiêm túc?

Thật không may, cũng giống như ở Quận Columbia, nơi nộp bản cáo trạng liên bang về cáo buộc can thiệp vào cuộc bầu cử, Quận Fulton là một quận do Đảng Dân chủ thống trị đã bỏ phiếu áp đảo cho Joe Biden trong cuộc bầu cử năm 2020.

Khả năng Donald Trump hoặc bất kỳ bị cáo nào khác - tất cả đều là đảng viên Đảng Cộng hòa - có được một phiên tòa công bằng ở đó hầu như không tồn tại. Và điều đó chắc chắn đúng với một công tố viên đã bị loại khỏi việc nhắm mục tiêu vào một trong những đại cử tri thay thế, Lt. Thống đốc Burt Jones, bởi vì cô ấy đã tổ chức một buổi gây quỹ cho đối thủ chính trị Đảng Dân chủ của ông ta trong cuộc bầu cử mà Jones đã được bầu.

Nói cách khác, Willis đã tổ chức một  buổi gây quỹ  cho một người đang chống lại một cá nhân mà cô đã công khai coi là mục tiêu của cuộc điều tra hình sự mà cô đang tiến hành.

Điều đó cho thấy cô ấy là một người theo đảng phái như thế nào và tham vọng chính trị của cô ấy đang thúc đẩy quá trình tố tụng hình sự này như thế nào. Cô ấy là một công tố viên địa phương vô danh, người dường như coi vụ án này là tấm vé để cô ấy nổi tiếng toàn quốc trong đảng chính trị của mình.

Quy tắc 3.8 của Bộ quy tắc ứng xử của Georgia cảnh báo các công tố viên rằng họ không được truy tố một cáo buộc “mà công tố viên biết là không có lý do chính đáng”. Bản cáo trạng giả mạo này hoàn toàn phù hợp với lời cảnh báo đó.

Trên thực tế, Willis làm tôi nhớ đến cựu công tố viên địa phương khét tiếng trong vụ án bóng vợt Duke, Mike Nifong. Vào năm 2015, anh ta bị  tước quyền hành nghề  ở Bắc Carolina vì cố tình theo đuổi một vụ cưỡng hiếp giả chống lại các thành viên của đội Duke. Theo ủy ban kỷ luật của luật sư bang, anh ta làm như vậy để tăng cơ hội giành chiến thắng trong cuộc bầu cử DA tiếp theo, tham gia vào “hành vi sai trái có chủ ý trong quá trình tố tụng” liên quan đến “sự không trung thực, gian lận, lừa dối và xuyên tạc”.

Thật không may, Willis đang cố gắng thúc đẩy sự nghiệp chính trị của mình với cái giá phải trả là công lý, Tu chính án thứ nhất và sự công bằng cơ bản trong quá trình bầu cử. Vì điều đó, cô ấy nên xấu hổ.

 

Tác giả, Hans von Spakovsky, được cấp phép hành nghề luật ở Georgia và là cựu quan chức bầu cử quận ở Quận Fulton.

 

Tác phẩm này ban đầu xuất hiện trên The Daily Signal

Báo cáo: Ruby Freeman 'đối phó' khi chứng kiến ​​gian lận bầu cử Georgia vào năm 2020

bởi WorldTribune Staff , ngày 18 tháng 8 năm 2023

 

Một báo cáo cho biết Ruby Freeman, nhân viên bầu cử Georgia, người được Joe Biden trao tặng Huân chương Công dân của Tổng thống, đã “chứng kiến” hành vi gian lận cử tri ở bang này trong cuộc bầu cử năm 2020.

Nằm trong bản cáo trạng dài 98 trang, 41 trang của Quận Fulton buộc tội cựu Tổng thống Donald Trump, “một sự kiện lớn liên quan đến Ruby Freeman. Dựa trên cuộc thảo luận của tôi với các nhân chứng, nhân viên phòng phiếu cấp thấp ở Georgia này đã hoảng sợ sau cuộc bầu cử tháng 11 năm 2020, được yêu cầu phát biểu tại đồn cảnh sát, đồng thời phải chứng kiến ​​và tham gia vào hành vi gian lận cử tri trong bang,” Andrew R. Kloster đã viết cho The American Conservative vào ngày 17 tháng 8.

Joe Biden trao Huân chương Công dân của Tổng thống cho nhân viên phòng phiếu Georgia Ruby Freeman vào ngày 6 tháng 1 năm 2023. / Drew Angerer / Getty Images

“Kể từ đó, câu chuyện trên các phương tiện truyền thông đã lật tẩy: Thay vì tố cáo hành vi gian lận cử tri của Đảng Dân chủ, Ruby Freeman lại là nạn nhân của sự đe dọa của nhân chứng. Đưa cô ấy đến bục nhân chứng và tiết lộ bằng chứng mà cô ấy cung cấp (bao gồm cả đoạn phim từ camera của cảnh sát nơi cô ấy thừa nhận hành vi gian lận) có lẽ là điều không khôn ngoan đối với các đảng viên Đảng Dân chủ trong bang,” Kloster nói thêm.

Vào tháng 1 năm nay, Freeman đã được vinh danh bởi người mà những người tranh chấp cuộc bầu cử năm 2020 cho rằng là người hưởng lợi chính từ hành động của cô, Biden. Freeman, con gái giám sát của cô, Shaye Moss, và mười cá nhân khác cũng được vinh danh.

Một nhân viên Nhà Trắng cho biết: “Lấy cảm hứng từ di sản quyền bầu cử của Atlanta yêu dấu của mình, Lady Ruby Freeman coi nghĩa vụ công dân của mình với tư cách là nhân viên bầu cử Quận Fulton là một sứ mệnh thiêng liêng để người dân Georgia có thể thực hiện quyền cơ bản của mình là bỏ phiếu một cách tự do và công bằng”. nói trong lễ trao giải.

Freeman và con gái của cô ấy “được nhìn thấy trên video giám sát đang kéo các hộp chứa đầy phiếu bầu từ dưới gầm bàn ở State Farm Arena sau khi những người giám sát nói với nhân viên thăm dò rằng họ đã nghỉ việc trong đêm,” Debra Heine đưa tin cho American Greatness.

Kloster lưu ý trong bản cáo trạng hôm thứ Hai chống lại Trump và 18 cộng sự của ông: “Tôi đã theo dõi các vấn đề Georgia trong một thời gian và rất nghi ngờ rằng Jack Smith sẽ sử dụng các thuộc tính RICO và Georgia liên bang để truy lùng Trump. Nhưng các chuyên gia pháp lý khác đã lưu ý rằng đạo luật RICO liên bang không mạnh mẽ như đạo luật Georgia, và tôi hiểu rằng các vị từ Georgia khác nhau rất mỏng. Bị mắc kẹt giữa một bản cáo trạng sâu sắc và phức tạp (và đầy rủi ro!) liên quan đến Georgia hay một bản cáo trạng mỏng manh nhưng phô trương mà công chúng dễ hiểu hơn, Smith đã khôn ngoan lựa chọn cái sau. Anh ta có thể sẽ thua cả hai trường hợp, nhưng ít nhất phương án thứ hai sẽ mang lại cho anh ta sức ép cánh tả tốt trong thời gian chờ đợi. Hơn nữa, một số nhà bình luận cho rằng Mark Meadows đang hợp tác với Jack Smith; bằng cách buộc tội anh ta,

Hãy ủng hộ nghề báo chân chính

Kolster lưu ý rằng trong khi Freeman là người nói chính trong bánh xe Georgia, thì người nói thứ hai “liên quan đến Coffee County. Ở đó, một công ty pháp y nổi tiếng, SullivanStrickler LLC, tham gia theo lệnh của Sidney Powell, đã tiến hành chẩn đoán trên các máy bỏ phiếu mà các thư ký đã ủy quyền cho cô khám phá. Bản cáo trạng liệt kê hành vi phạm tội của cô là ký hợp đồng với SullivanStrickler. Điều này đáng nói, bởi vì Willis đang cố gắng minh oan cho tập đoàn lớn, có luật pháp dày đặc đã thực sự làm công việc bẩn thỉu - theo hiểu biết của tôi, điều đó hoàn toàn hợp pháp. Ừm.”

Người phát biểu thứ ba, Kloster tiếp tục, “liên quan đến cái gọi là 'cử tri giả'. Không cần phải nhấn mạnh quan điểm, đây là một trong những lĩnh vực trong luật hiến pháp mà quyền chủ quyền của một quốc gia hoạt động trong chân không. Đã có tiền lệ trong lịch sử về việc nhiều nhóm cử tri cạnh tranh để bỏ phiếu trong Cử tri đoàn, nhưng lần này, bằng cách nào đó, nó là tội phạm.”

Bài học từ câu chuyện cáo trạng Trump?

“Về phần tôi,” Kloster viết, “có hai. Đầu tiên, tôi sẽ bỏ qua phần lớn những vấn đề này. Các chuyên gia pháp lý cánh tả trên CNN và những nơi khác sẽ đưa ra những lý thuyết hoang đường trái và phải để tranh luận: Liệu Tổng thống có thể tự ân xá cho chính mình không? Anh ta có thể chạy nếu anh ta ở trong tù? Tác dụng thực tế của những câu hỏi này là khiến người xem tin rằng Trump đã là tội phạm hoặc việc truy tố theo bất kỳ nghĩa nào là hợp pháp. Dựa trên điểm yếu của các vụ án và dòng thời gian, tôi thực sự nghi ngờ bất kỳ câu hỏi nào trong số này sẽ trở nên phù hợp. Nhưng chắc chắn là sau nhiều năm Jimmy Carter và những người khác trừng phạt các chính phủ nước ngoài vì tham gia vào thủ đoạn bầu cử với các ứng cử viên đối lập, chính phủ của chúng ta giờ đây đã gia nhập đảng. Xấu hổ.

“Đối với tôi, bài học thứ hai và lớn nhất rút ra từ điều này là các nguồn lực truy tố ở một quận duy nhất (ngay cả ở các bang màu tím) có thể được trưng dụng để thu hút truyền thông quốc gia và có thể làm cạn kiệt tài chính công để rút cạn kho bạc tranh cử của các chính trị gia đối địch. Chống lại một chính phủ liên bang quá quyền lực, các quan chức quận - cảnh sát trưởng, thư ký, hội đồng giáo dục, công tố viên - vẫn thống trị tối cao ở Hoa Kỳ. Các công tố viên cánh hữu có thể học được một bài học ở đây: Bạn có thể mất một vài bà mẹ bóng đá khi cố gắng nhốt Hunter Biden hoặc Marc Elias, nhưng bạn sẽ huy động được hàng tấn tiền để bù đắp điều đó. Chạy cẩm nang Bragg và bạn có thể ngăn chặn các thách thức bầu cử từ bên trái và bên phải. Chạy cuốn sách Willis hoặc Abrams và bạn có thể tạo dựng được tên tuổi quốc gia cho chính mình. Ở nước Mỹ mới, việc bạn làm có là rác rưởi cũng không thành vấn đề.”

Xin chào! . . . . Tình báo . . . . Công bố 

  Báo cáo: Ruby Freeman 'đối phó' chứng kiến ​​gian lận bầu cử Georgia năm 2020 , bản cáo trạng Trump Georgia , WorldTribune.com

Đảng Dân chủ không bị thách thức là đảng thường thách thức kết quả bầu cử nhất

Phân tích của WorldTribune Staff , ngày 21 tháng 8 năm 2023

Đảng Dân chủ và các phương tiện truyền thông của chế độ về cơ bản đã tuyên bố rằng chỉ có đảng viên Cộng hòa mới có thể là “những người từ chối bầu cử”.

Nhãn hiệu đó được áp dụng cho bất kỳ ai ủng hộ việc Tổng thống Donald Trump tranh cử về kết quả bầu cử năm 2020.

Phương tiện truyền thông độc lập, bao gồm WorldTribune . com , thường xuyên bị Big Tech đàn áp vì đưa tin về những điều bất thường trong bầu cử và Trump cuối cùng bị truy tố vì thách thức cuộc bỏ phiếu năm 2020.

'Tôi tin rằng ông ấy biết mình là một tổng thống bất hợp pháp', Hillary Clinton nói với CBS News vào tháng 9 năm 2019.

Đảng Cộng hòa cho rằng cuộc bầu cử đã gian lận bị cáo buộc là “những kẻ nổi dậy”. Những đảng viên Đảng Dân chủ thách thức các cuộc bầu cử được miêu tả là những người dũng cảm đứng lên vì chính nền dân chủ.

Và đảng Dân chủ thách thức các cuộc bầu cử thường xuyên hơn nhiều so với đảng Cộng hòa.

“Các đảng viên Đảng Dân chủ từ Hillary Clinton đến ứng cử viên thống đốc bang Georgia Stacey Abrams và hàng chục nhà lập pháp quốc hội có lịch sử kéo dài hàng thập kỷ phản đối kết quả bầu cử tiểu bang và liên bang, đồng thời đã cố gắng ngăn chặn mọi người chiến thắng tổng thống của đảng Cộng hòa kể từ năm 2000,” Susan Ferrechio viết trong một bài báo ngày 20/8 . Phân tích ngày 21 tháng 1 cho tờ The Washington Times.

Không có đảng viên Đảng Dân chủ nào bị truy tố vì thách thức kết quả bầu cử.

Đảng Dân chủ “cũng bác bỏ mọi nỗ lực nhằm đưa ra sự tương đương với hành động của cựu Tổng thống Donald Trump, mặc dù các đảng viên Đảng Dân chủ hàng đầu tại Hạ viện đã cố gắng ngăn cản ông trở thành tổng thống bằng cách phản đối việc chứng nhận chiến thắng của ông vào năm 2016,” Ferrechio lưu ý.

Trump hiện đang phải đối mặt với hàng chục cáo buộc cấp tiểu bang và liên bang liên quan đến việc ông tranh cử trong cuộc bầu cử năm 2020, bao gồm cả bản cáo trạng 41 tội danh ở Georgia cũng nhắm vào 18 cố vấn và trợ lý cũ của ông.

“Bản cáo trạng này không phải về việc Tổng thống Trump tuyên bố cuộc bầu cử đã bị đánh cắp,” Dân biểu Đảng Cộng hòa Georgia Marjorie Taylor Greene nói trên trang mạng xã hội X, trước đây là Twitter. “Nếu đúng như vậy, Stacey Abrams và Hillary Clinton sẽ phải ngồi tù.”

Bà Clinton nhiều năm khẳng định chiến thắng năm 2016 của Trump là không chính đáng. Ứng cử viên tổng thống hai lần thất bại sau đó tuyên bố Trump thông đồng với nhà lãnh đạo Nga Vladimir Putin và tuyên bố đó đã dẫn đến một cuộc điều tra không có thật nhằm làm tê liệt nhiệm kỳ tổng thống của Trump.

“Tôi tin rằng ông ấy biết mình là một tổng thống bất hợp pháp,” Clinton nói với CBS News vào tháng 9 năm 2019.

Hãy ủng hộ nghề báo chân chính

Sau bản cáo trạng của Trump ở Georgia, bà Clinton đã cười khúc khích trên trường quay “Rachel Maddow Show” của MSNBC, kêu lên “Lại một loạt cáo trạng nữa!”

Clinton và Maddow không thảo luận về tuyên bố trước đây của Hillary cáo buộc Trump gian lận cuộc bầu cử năm 2016. Ferrechio lưu ý: “Thay vào đó, họ đồng ý rằng ông Trump phạm tội cố gắng phá hoại nền dân chủ, một phần bằng cách tuyên bố cuộc bầu cử năm 2020 bị đánh cắp”.

Clinton nói: “Công lý đang được theo đuổi.

Nói về Georgia, chính ứng cử viên thống đốc đảng Dân chủ Abrams đã từ chối nhượng bộ sau thất bại trước Brian Kemp của đảng Cộng hòa vào năm 2018. Abrams cho biết cuộc bầu cử đã bị “gian lận” và “bị đánh cắp” do đàn áp cử tri. Cô từ chối thừa nhận hoàn toàn rằng mình đã thua, kể cả vào năm 2021 trong nỗ lực thứ hai không thành công để đánh bại Kemp.

Abrams nói trên CNN vào tháng 12 năm 2021: “Anh ấy đã thắng theo luật trò chơi vào thời điểm đó, nhưng trò chơi đã gian lận để chống lại cử tri Georgia”.

Khi Hạ viện bỏ phiếu chứng nhận chiến thắng năm 2016 của Trump, gần chục đảng viên Đảng Dân chủ đã cố gắng ngăn chặn.

Chủ tịch Hạ viện khi đó là Nancy Pelosi nói với các phóng viên rằng bà ủng hộ nỗ lực của những người bất đồng chính kiến ​​với bà nhưng biết rằng nỗ lực đó thiếu sự hỗ trợ đủ để ngăn chặn chiến thắng của Trump.

“Trong một số trường hợp, các thành viên lo ngại về việc đàn áp cử tri, trong một số trường hợp, họ lo ngại về ảnh hưởng của Nga đối với cuộc bầu cử của chúng tôi. Có một số mối lo ngại,” Peolosi nói.

Ferrechio viết: “Pelosi đã tung nắm đấm vào phòng khi gần chục đảng viên Đảng Dân chủ đứng lên phản đối việc chứng nhận Trump là người chiến thắng.

“Trong số những người phản đối có Dân biểu Jamie Raskin của Maryland, hiện là đảng viên Đảng Dân chủ hàng đầu trong Ủy ban Giám sát và Trách nhiệm của Hạ viện, và Dân biểu Maxine Waters của California, đảng viên Đảng Dân chủ hàng đầu trong Ủy ban Dịch vụ Tài chính.”

Hạ nghị sĩ Barbara Lee, đảng viên Đảng Dân chủ California, nằm trong số những người đứng lên phản đối việc chứng nhận chiến thắng của Trump.

“Tôi phản đối vì mọi người đang kinh hoàng,” Lee nói.

Đảng Dân chủ cũng phản đối việc chứng nhận chiến thắng tổng thống của George W. Bush vào năm 2000 và 2004, cho rằng gian lận bầu cử và đàn áp cử tri. 

Trump đã lưu ý trong một bài đăng trên Truth Social: “CHÚNG TÔI CÓ MỘT BỘ CÔNG BẰNG GIẢI QUYẾT CUỘC BẦU CỬ CHO JOE BIDEN LÒNG LẠI. TRỪ KHI NÓ ĐƯỢC DỪNG LẠI NHANH CHÓNG, TẤT CẢ CÁC BẦU CỬ TRONG TƯƠNG LAI SẼ THEO CÙNG CON ĐƯỜNG!”

 

Quyền đơn phương không tồn tại của Phó Tổng thống trong việc từ chối phiếu bầu cử

40 trang Đã đăng: ngày 11 tháng 10 năm 2021 Sửa đổi lần cuối: ngày 6 tháng 1 năm 2022

Matthew Seligman

Trung tâm Luật Hiến pháp, Trường Luật Stanford; Trường Luật Yale

 

Ngày viết: 1 tháng 10 năm 2021

 

trừu tượng

Điều này giải thích những sai sót trong giả thuyết rằng Phó Tổng thống Mike Pence có quyền đơn phương bác bỏ phiếu đại cử tri khi Quốc hội triệu tập vào ngày 6 tháng 1 năm 2021. Giả thuyết cho rằng Phó Tổng thống có Quyền bác bỏ đơn phương là nền tảng tạo ra áp lực mạnh mẽ đối với Pence của Tổng thống Trump và các đồng minh nhằm can thiệp vào kết quả hợp pháp của cuộc bầu cử. Nếu Pence cố tình khẳng định điều đó, ông ấy sẽ đẩy đất nước vào một cuộc khủng hoảng hiến pháp chưa từng có, trong đó bạo lực vào ngày hôm đó sẽ chỉ đánh dấu sự khởi đầu.

 

Lý thuyết Quyền lực từ chối đơn phương có sai sót nghiêm trọng ở bốn khía cạnh. Đầu tiên, nó dựa trên việc hiểu sai cụm từ quan trọng trong Tu chính án thứ mười hai không tuân theo văn bản của nó. Nếu có bất cứ điều gì, văn bản cho biết Quyền từ chối đơn phương là không chính xác. Thứ hai, nó dựa trên lịch sử sai lầm về vai trò của Phó Tổng thống trong các cuộc kiểm phiếu bầu cử tổng thống năm 1796 và 1800. Thứ ba, nó bỏ qua lịch sử soạn thảo không tích cực của Tu chính án thứ mười hai, trong đó chứng minh dứt khoát rằng cả hai viện của Quốc hội đều hiểu Điều II, mục 1, khoản 3 để giao cho Quốc hội chứ không phải Chủ tịch Thượng viện quyền kiểm phiếu và quyết định các tranh chấp liên quan đến đến số đó. Quốc hội đã soạn thảo Bản sửa đổi thứ mười hai bằng cách sử dụng chính xác những từ ngữ liên quan đến quá trình kiểm phiếu đại cử tri, do đó kết hợp sự hiểu biết đã được giải quyết đó. Cuối cùng, thật bất chấp lý do rằng thế hệ Lập quốc, những người vừa chiến đấu trong Chiến tranh Cách mạng nhằm lật đổ một vị vua để thiết lập nền dân chủ đại diện, lại tạo ra một hiến pháp trao cho một quan chức duy nhất quyền pháp lý để nắm giữ quyền lực suốt đời.

 

Bài viết này đưa ra những lập luận pháp lý này dựa trên quan điểm đầy đủ về quan điểm cơ bản hơn: rằng lý thuyết Quyền lực Từ chối Đơn phương là một quan điểm nguy hiểm làm suy yếu các nguyên tắc cơ bản của nền dân chủ Mỹ. Có vẻ như không cần phải nói gì hơn ngoài điều đó - và ngay cả việc tham gia vào các cuộc tranh luận pháp lý chặt chẽ với cách giải thích Hiến pháp cực kỳ phản dân chủ như vậy cũng hợp pháp hóa một quan điểm đáng lẽ phải bị loại bỏ. Tuy nhiên, thực tế bi thảm là các quan điểm pháp lý phản dân chủ triệt để như lý thuyết Quyền lực Từ chối Đơn phương có ảnh hưởng nguy hiểm đến một phe phái hùng mạnh trong hệ thống chính trị Hoa Kỳ và do đó gây ra mối nguy hiểm to lớn nếu không bị bác bỏ một cách dứt khoát. Vì lý do đó, tôi tin rằng điều quan trọng là phải vạch trần rằng lý thuyết Sức mạnh từ chối đơn phương không chỉ sai lầm nghiêm trọng về mặt đạo đức - mà không còn nghi ngờ gì nữa, nó còn

CHIẾN DỊCH

Dự luật lưỡng đảng sẽ làm rõ vai trò của Phó Tổng thống với cử tri chỉ mang tính chất nghi lễ

Pháp luật cũng sẽ tăng ngưỡng thách thức các cử tri của một bang

Diễn giả Nancy Pelosi và Phó Tổng thống Mike Pence tiến hành một phiên họp chung của Quốc hội để chứng nhận phiếu bầu của Cử tri đoàn vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, trước khi một đám đông bạo loạn tấn công Điện Capitol nhằm ngăn chặn họ.  (Ảnh tập tin Cuộc gọi điểm danh của Tom Williams / CQ)

Diễn giả Nancy Pelosi và Phó Tổng thống Mike Pence tiến hành một phiên họp chung của Quốc hội để chứng nhận phiếu bầu của Cử tri đoàn vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, trước khi một đám đông bạo loạn tấn công Điện Capitol nhằm ngăn chặn họ. (Ảnh tập tin Cuộc gọi điểm danh của Tom Williams / CQ)

 

Bởi Chris Cioffi

Đăng ngày 14 tháng 7 năm 2022 lúc 5:27 chiều

Một nhóm thượng nghị sĩ lưỡng đảng dự kiến ​​​​sẽ công bố một dự luật ngay trong tuần tới nhằm làm rõ rằng phó tổng thống chỉ có vai trò nghi lễ khi Quốc hội kiểm phiếu của Cử tri đoàn sau cuộc bầu cử tổng thống.

Theo một nguồn tin thân cận với cuộc đàm phán, đạo luật này cũng sẽ tăng lên, từ mỗi Hạ viện và Thượng viện một người, số lượng các nhà lập pháp cần thiết để thách thức một nhóm đại cử tri từ một bang. Nguồn không tiết lộ ngưỡng mới sẽ là bao nhiêu.

Nhóm lưỡng đảng gồm hơn chục nhà lập pháp đã họp để thảo luận về luật bầu cử và chia thành các nhóm nhỏ để xử lý các chủ đề như tài trợ để bảo vệ nhân viên phòng phiếu và những thay đổi về thủ tục và quyền bầu cử, cùng với việc cập nhật Đạo luật Kiểm phiếu bầu cử năm 1887, chi phối sự chấp nhận phiếu bầu của tổng thống.

Tiểu nhóm xử lý ECA do Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Maine Susan Collins và Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Tây Virginia Joe Manchin III đứng đầu.

Những thay đổi tiềm ẩn đối với ECA và các quy tắc bầu cử khác đã được nêu rõ trong một số phiên điều trần gần đây của ủy ban tuyển chọn Hạ viện điều tra vụ bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021 của những người ủng hộ Tổng thống lúc bấy giờ là Donald Trump đang tìm cách ngăn Quốc hội chứng nhận chiến thắng của Joe Biden trong cuộc bầu cử tổng thống. cuộc bầu cử năm 2020. Hội đồng Hạ viện đã chỉ ra cách các đồng minh của Trump lập luận rằng Phó Tổng thống lúc bấy giờ là Mike Pence nên sử dụng các tuyên bố gian lận sai sự thật để biện minh cho việc từ chối các đại cử tri từ Pennsylvania, Arizona và các bang khác mà Biden đã thắng.

 

Sau cuộc họp tối thứ Tư, các nhà lập pháp Thượng viện tham gia đàm phán cho biết không còn nhiều việc phải làm ngoài việc giải quyết một số điểm còn tồn tại trong văn bản dự luật.

Thượng nghị sĩ Thom Tillis , một trong những thành viên của nhóm cho biết: “Những gì chúng tôi đang cố gắng làm bây giờ chỉ là tìm ra cách chúng tôi tiến về phía trước một cách máy móc” . “Chúng tôi vẫn còn một số điểm xung đột, nhưng tất cả những điều đó đang được thảo luận.”

Đảng Cộng hòa Bắc Carolina cho biết đạo luật này cũng dự kiến ​​​​sẽ bao gồm các điều khoản khác, chẳng hạn như cải thiện năng lực của Bưu điện Hoa Kỳ trong việc xử lý các lá phiếu gửi qua thư và thay đổi cách sử dụng các khoản tài trợ được cung cấp thông qua Đạo luật Trợ giúp Bầu cử Hoa Kỳ.

Quốc hội có thành tích không thường xuyên về việc tài trợ cho việc điều hành các cuộc bầu cử, với các khoản tài trợ được cung cấp cho các tiểu bang và địa phương trong một số năm nhưng không phải trong những năm khác. Trước cuộc bầu cử năm 2018, những người chiếm đoạt đã cung cấp 380 triệu đô la. 425 triệu đô la khác đã được cung cấp trước cuộc bầu cử năm 2020, được bổ sung 400 triệu đô la trong dự luật ứng phó với đại dịch để giúp trang trải chi phí đột ngột khi tổ chức nhiều cuộc bầu cử qua thư.

Nguồn tin cho biết, sau khi văn bản được công bố, bước tiếp theo rất có thể của dự luật sẽ là tại Ủy ban Quy tắc và Hành chính, thay vì trực tiếp đến sàn Thượng viện.

Tuy nhiên, một số nhà lập pháp và các nhóm bên ngoài lo ngại về việc lạm dụng ECA trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024 và nhận thấy cơ hội hành động nhanh chóng đóng lại.

Khi được hỏi khi nào dự luật có thể sẵn sàng được đưa ra bỏ phiếu sàn, Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Virginia Mark Warner đã từ chối.

“Trước tiên hãy đưa văn bản ra, điều này sắp xảy ra,” anh ấy nói.

Warner khen ngợi các đồng nghiệp của mình vì đã duy trì được sự ủng hộ của lưỡng đảng đối với dự luật, một nhiệm vụ phức tạp do các nhóm tự do yêu cầu đưa vào các điều khoản về quyền bầu cử mà đảng Cộng hòa đã chặn.

Ông nói: “Với tất cả sự điên rồ đang diễn ra, vẫn còn những băng nhóm lưỡng đảng đang ghi điểm trên bảng”.

Từ khóa: Bầu cử tổng thống, Cử tri đoàn, Sửa đổi lần thứ mười hai, Điều II, Đạo luật kiểm phiếu bầu cử, Luật Hiến pháp, Luật bầu cử

Trích dẫn được đề xuất:

Seligman, Matthew, Quyền đơn phương không tồn tại của Phó Tổng thống trong việc từ chối phiếu bầu cử (ngày 1 tháng 10 năm 2021). Có sẵn tại SSRN: https://ssrn.com/abstract=3939020 hoặc http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3939020

 

 

THÁNG 7/23

 

 

THÁNG 05-2023

 

Indian

South Korea

Vietnam

Indonesia

Brazil

Komorro

 

 

 

 

 

NATURAL RESOURCES

 

 

 

 

 

 

 

THÁNG 03-2023

 

Above The Law. Unherd. New Republic.Transparency. Fortinet. Tech Target. Justice Initiative. FreedomWatch. PreventGennocide. National Library Of Medicine

https://freenations.net/germany-in-crisis-faces-war-reparations-claims

 

https://www.thoughtco.com/totalitarianism-definition-and-examples-5083506

 

https://jacobin.com/2022/12/twitter-files-censorship-content-moderation-intelligence-agencies-surveillance

 

THÁNG 12-2022

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 11

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 10

 

THÁNG 9/2020

 

VĂN HÓA - LỊCH SỬ

 

TỔNG HỢP BÀI VỞ CÁC DIỄN ĐÀN

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative -

 

VẤN ĐỀ TÔN GIÁO

 

 


Tặng Kim Âu


Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.


Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 


Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


VIETNAMESE COMMANDOS

  1. Một Trang Lịch Sử

  2. Viết Lại Lịch Sử  Video

  3. Secret Army Secret War Video

  4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

  5. Con Người Bất Khuất Video

  6. Dấu Chân Biệt Kích Video

  7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

  8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

  9. Phản Bội Kim Âu

  10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

  11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

  12. President Unit Citation at Fort Bragg

  13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

  14. Back from the dead

  15. Bill of Compensation

  16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

  17. Honoring Vietnamese Commandos

  18. Honoring South Vietnamese Army

  19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

  20. Uncommon Betrayal

  21. Go to congress

  22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

  23. Oplan 21 Kim Âu

  24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

  25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

  26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

  27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

  28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

  29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

  30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

  31. Lá Thư Tự Thú

  32. Người Tù Kiệt Xuất

  33. Hồi Chuông Báo Tử I

  34. Hồi Chuông Báo Tử II

  35. Hồi Chuông Báo Tử III

  36. Hồi Chuông Báo Tử IV

  37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

  38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

  39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

  40. Phân Định Chính Tà

  41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

  42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

  43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

  44. Hư Danh - Hư Cấu

  45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

  46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

  47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

  48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

  49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

  50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu


 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 


 

 

MINH THỊ

LỊCH SỬ ĐÃ CHỨNG MINH, KHÔNG MỘT ĐÁM NGOẠI NHÂN NÀO YÊU THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, DÂN TỘC CỦA CHÚNG TA NẾU CHÍNH CHÚNG TA KHÔNG BIẾT YÊU THƯƠNG LẤY ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC CỦA MÌNH. 

DÂN TỘC VIỆT NAM PHẢI TỰ QUYẾT ĐỊNH LẤY VẬN MỆNH CỦA MÌNH CHỨ KHÔNG THỂ VAN NÀI, CẦU XIN ĐƯỢC TRỞ THÀNH QUÂN CỜ PHỤC VỤ CHO LỢI ÍCH CỦA NGOẠI BANG VÀ NHỮNG THẾ LỰC QUỐC TẾ. 

 

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu